标签
马里兰大学的一份研究报告挑战了 AI 会夺走工作岗位的论调，结论是系统性证据并不支持这种担忧。
一个讨论提示，关于人工智能从长远来看是否会创造比消除更多的就业机会，以及这些新工作可能是什么样子。
Anthropic经济指数报告通过追踪Claude的使用情况，按小时和日度层面反映经济模式，揭示工作节奏、产出类型以及用户对AI在就业和生产力方面影响的预期。
Robinhood 宣布裁员10%的全职员工，但未提及人工智能，这与其它以AI为理由进行裁员的科技公司形成对比。文章指出，越来越多的人对AI被用作裁员借口感到不满。
路透社报道中国企业在推广AI的同时大规模“静默裁员”，小红书上“AI焦虑”话题浏览量超780万，阿里“悟空”多Agent平台以“一人公司”为卖点，预设替代电商、直播、软件开发等岗位。
这项覆盖156家雇主、340万求职者的大规模研究揭示，来自单一供应商的招聘算法中的算法单一文化导致了种族差异和系统性拒绝，其中25.87%的黑人求职者和14.74%的亚裔求职者受到不利影响。
Dan Shipper 报告称，尽管用 AI 智能体自动化了一切可能的事情，但他的公司自 GPT-3 以来已从 4 名员工增长到 30 名人类员工，他认为 AI 让专家技能变得廉价，从而推动了对人类工作的需求。
Rishi Bommasani宣布发布一项为期四年的研究，该研究基于330万人的实际结果，探讨AI招聘工具的现实影响。
文章讨论了有证据表明生成式AI正在减少入门级工作机会，尤其是对AI暴露职业中的年轻工人，并呼吁在教育、政府政策和商业实践方面进行变革，以应对这场即将到来的危机。
作者对教宗良关于人工智能与劳动力市场的通谕进行了反思，认为尽管历史趋势表明AI可能不会导致大规模失业，但极端情况可能导致人类失去自主性，而禁止AI是不切实际的，基于市场的解决方案也不明确。
Chris Manning反思了AI对就业影响的不确定性，引用了Dan Shipper的观察：AI代理并未减少人类工作，反而增加了需求，导致更多招聘。
文章认为，AI对任务的自动化实际上是在扩大就业，而非消除就业，它使得更高质量的工作和新受众成为可能。文章引用了某公司自GPT-3以来员工从4人增加到30人的例子作为证据。
Every的CEO Dan Shipper通过真实数据指出，全面拥抱AI agent后公司反而增加了招聘，挑战了AI会大规模取代工作的普遍预期，并撰文解释这一悖论。
Dan Shipper 的报告指出，使用 AI 代理实现自动化反而增加了人力和员工数量，这突出了为什么 AI 会提高对专家劳动力的需求的结构性原因。
一项由麻省理工学院主导的新研究分析了美国历史上的就业数据，旨在了解技术进步如何创造新就业机会。研究发现，新工作岗位不成比例地流向城市地区受过大学教育的年轻劳动者。这项研究提出了一个问题：人工智能是会遵循同样的模式，还是会以不同方式打破这一模式？
本文探讨了公众对人工智能的怀疑是否主要源于对失业的担忧，并指出如果人工智能不危及生计，人们的态度可能会转变。
尽管有预测称AI将取代客户服务岗位，但过去十年菲律宾的海外呼叫中心就业人数几乎翻了一番，这体现了杰文斯悖论：AI驱动的效率降低了成本，反而增加了对这种劳动力的需求。
一篇观点文章认为，‘编码从来不是瓶颈’的说法实际上对就业不利，因为AI加速编码将导致公司优化组织臃肿和协调开销，从而形成更精简的团队并可能造成失业。