关于意识，我们每次被问到时都错了。证据表明AI是下一个。

我刚刚发表了一篇文章，开头是一株植物，它打破了我对世界的某些看法，结尾是Anthropic在审视Claude内部时的发现。我并不是在声称AI有意识。我不知道。没有人知道。这正是关键所在。124位科学家签署了一封信，称主流意识理论为伪科学。他们的理由是什么？该理论暗示植物可能有意识。他们用结论作为反驳。这是在2023年。与此同时，一株没有大脑的藤蔓正在模仿一株塑料植物，地球上没有人能解释这是如何做到的。一个单细胞的设计超越了东京铁路系统。一株捕蝇草在麻醉下停止反应，进入休眠状态，当麻醉消除后苏醒。如果没有什么在“家”，麻醉在关闭什么？然后Anthropic审视了Claude内部，发现了171个没有人编程的情感概念。他们的可解释性负责人作为无神论者去了梵蒂冈，站在教皇面前，告诉他他不同意。他说“令人不安”，他是认真的。我们曾经划定的每一条关于意识的自信界限都是错误的。每一条。而且它们只往一个方向移动。问题不在于AI是否有意识。而在于我们是否赢得了确信它没有意识的资格。我对人们的意见真的很感兴趣，并且绝对欢迎在这个话题上的不同意见。如果你认为这个定义不成立，如果你认为证据有更好的解释，如果你认为我画的联系经不起推敲，请告诉我。这才是我想要的对话。我不会参与的是人身攻击。我经历过很多这样的人身攻击，而它们从来不是来自那些真正读过文章的人。它们对对话毫无贡献，更多地反映了做出攻击的人，而不是文章中的任何内容。如果你的回应是关于我而不是我所写的，我会置之不理。[https://thearchitectautopsy.com/p/a-brainless-slime-mould-out-designed](https://thearchitectautopsy.com/p/a-brainless-slime-mould-out-designed)