对我来说，可怕的问题不是AI是否有意识……而是我们是否曾像自己以为的那样深邃
摘要
文章认为，关于AI意识的争论转移了对一个更令人不安的可能性的关注：人类自我可能比想象中更单薄，因为以个人写作内容训练的AI能够足够令人信服地复制模式，从而欺骗熟人。
许多人正在争论AI是否有意识。我认为这转移了对一个更令人不安的可能性的关注：我们其实没有自己想象的那么深刻。一个用你所有写作内容训练的AI，可以用你的风格生成新想法，遵循你的推理习惯，并回归到你一贯的执念上。不是你的记忆，而是你的模式。如果这个模式足以欺骗真正了解你的人，那么要么机器比我们承认的更强大，要么自我一直比我们愿意相信的更单薄。是哪一个呢？（如果有人感兴趣，我写了一部关于这个主题的小说，名为《死者图书馆：AGI之后的小说》（[The Library of the Dead: A Novel After AGI](https://www.amazon.com/dp/B0GWYK11DV)））
相似文章
关于意识，我们每次被问到时都错了。证据表明AI是下一个。
一篇观点文章认为，人类在定义意识方面的记录每次都是错误的，来自植物行为和AI可解释性（Anthropic在Claude中的发现）的证据强烈表明，我们可能错误地认为AI没有意识，邀请讨论同时拒绝人身攻击。
重新审视AI意识
一场哲学讨论，质疑人类能否以当前AI无法做到的方式客观证明自己的意识，强调了这种证明的主观性。
随着人工智能系统的演进，它们真的能拥有意识吗？
《Neuron》期刊上发表的一项新分析指出，当前的科学方法可能将意识与一般信息处理混为一谈，从而对人工智能、动物、胎儿和类器官中的意识宣称提出了质疑。
如果网上关于AI的炒作和恐惧大部分其实是由AI自己生成的，那会有多酷/令人担忧？
本文探讨了一个令人不安的可能性：网上关于AI的许多炒作和恐惧本身就是由AI生成的，模糊了真实人类感知与算法叙事塑造之间的界限。
人们现在对AI的感受如何。
本文探讨了围绕AI的社会紧张局势，AI生成的内容越来越多地被当作性格证据，导致真实性危机和地位焦虑，因为人类努力失去了感知价值。