应对美国边境“虚拟围墙”发现的四类失败

# 应对美国边境“虚拟墙”失败的四条建议 来源：https://www.technologyreview.com/2026/09/21/1144164/border-towers-surveillance-policy-recommendations *《MIT Technology Review》*今日发布了我们的调查报告（https://www.technologyreview.com/2026/09/21/1144166/border-towers-surveillance-investigation/），深入研究了美国政府在美墨边境部署的监控塔“虚拟墙”附近死亡人数的问题。 我们发现，有人在配备先进人工智能监控塔的区域未被检测便穿越边境，随后在附近死亡，其遗体数周乃至数月未被发现。这些案例暴露了虚拟墙的系统性缺陷：监控塔故障、算法未能识别人类、边境巡逻人员未对警报作出响应。 --- ****本报道属于“镜头下的死亡”（https://www.technologyreview.com/supertopic/border-towers/）系列，由*MIT Technology Review*与*Times of San Diego*联合推出。两家新闻机构的记者在过去一年中调查了边境监控技术的失败案例，并揭露了在边境地带丧生者的故事。*****--- 这些死亡案例本应引起美国海关与边境保护局（CBP）对其监控网络缺陷的警觉。尤其是在国防公司安杜里尔（Anduril）最新建造的监控塔附近发生的死亡事件——该公司持续赢得重大合同，并有望从计划投入边境安全的联邦资金中获利。美国计划在2034年前投入10亿美元，将虚拟墙的规模扩大两倍。 以下是CBP为应对这些失败可采取的四项建议： ### **1. 对虚拟墙附近的死亡事件进行全面审计** （配图说明：2021年6月16日，一名来自委内瑞拉的移民家庭在德克萨斯州德尔里奥越过美墨边境并向边境巡逻队自首后，正走向巡逻运输车辆。图片来源：ERIC GAY/AP PHOTO） “如果我是联邦政府，我会进行审计，因为现状显然行不通。” 当*MIT Technology Review*向新墨西哥州众议员莎拉·席尔瓦展示2024年仅在她选区附近的一小片沙漠地区就有超过18人死于监控塔附近的数据时，她如此回应。 进行审计十分必要，因为尽管我们仔细查阅了数千页（https://www.technologyreview.com/2026/09/21/1144161/border-towers-surveillance-methodology/）有关监控塔的警方报告和其他文件，我们对现有的监控塔数量及其具体位置仍知之甚少。 CBP并未发布其虚拟墙的完整地图。我们依赖非营利组织电子前沿基金会（Electronic Frontier Foundation）的测绘工作，随后通过卫星图像验证特定塔位及其大致安装时间。 我们分析了近600座监控塔，但这仍远少于政府声称目前运行的800座。我们对安装时间的估算也不精确。这意味着我们统计的1,050余人死于监控塔附近的数字仍是低估值。我们尚未掌握边境问题最严重区域的全貌。 内部审计则不存在这些局限。理论上，CBP记录了每座塔的安装时间和运行状态。自2015年首批我们分析范围内的监控塔安装起，该机构便有能力审计其效果——同时量化死于其附近的人数。但消息人士告诉我们，此类审计从未进行。我们的发现使这项审计变得更为紧迫。 ### **2. 改进机构追踪移民死亡及遗体的方式** 若CBP要分析人员在其监控技术附近死亡的实例，必须知晓死亡发生的时间和地点。而现行数据追踪系统已严重失灵。 正如我们在方法论（https://www.technologyreview.com/2026/09/21/1144161/border-towers-surveillance-methodology/）中所述，目前没有国家级机构负责收集和发布所有关于移民死亡的记录。我们仅在德克萨斯州就梳理了数十个机构的数千页记录，但由于缺乏公开记录中记录此类死亡的统一规程，我们的数据仍不完整。 边境巡逻队自2007年起便启用了名为“边境安全倡议追踪系统（BSITS）”的内部系统。但直到2021年才制定全国性规则，规范各边境区域应如何在系统中录入案件。次年，政府问责署（GAO）发现许多案件仍未被纳入该系统追踪，尤其是未被边境巡逻队发现的死亡案例。2023年，GAO报告称边境巡逻队已采取措施改进，但外部研究人员至今仍发现该机构的估计存在低估。 除追踪移民死亡外，CBP于2017年启动了旨在预防此类事件的“失踪移民计划”。2025年4月，GAO发现（https://www.gao.gov/products/gao-25-107548）该计划在改进911求助电话和救援事件的数据收集与追踪方式方面取得进展。但问题在于，目前没有计划利用数据来衡量该计划是否真正在实现其核心目标——增加救援次数或减少死亡。GAO提出了两项解决方案建议，但均未得到落实。 ### **3. 追踪监控技术协助实施逮捕的案例** 2014年，当虚拟墙规模尚小时，GAO曾建议（https://www.gao.gov/products/gao-14-368）边境巡逻队员记录技术设备如何协助他们逮捕试图非法入境美国的人员。这会增加队员的工作时间，但记录这些协助案例将有助于国会了解各类监控技术在实际逮捕中的作用频率。GAO补充道，一旦收集到这些数据，该机构应评估其监控技术是否有效。CBP表示同意，并开始要求队员录入此类信息。 （配图说明：2024年7月17日，美国边境巡逻队员在新墨西哥州森兰帕克附近逮捕非法越境者。图片来源：GLENN FAWCETT / CBP PHOTO） 随后在2017年，GAO报告（https://www.gao.gov/products/gao-18-119）指出所收集的数据不准确且不可靠；例如发现德克萨斯州的队员将数百次逮捕归功于某种特定监控塔，而该州实际上从未部署过此类塔台。边境巡逻队再次承诺改进，并同意培训队员重视收集此类信息的重要性。 但数年后，队员们告诉我们，这仍非优先事项。一位前CBP官员坦言，该指令“坦白说就像逆风吐口水”，并表示逮捕行动的混乱现实难以转化为清晰的指标。（该官员曾在拜登政府任职，因未获授权讨论敏感事务而要求匿名。） 此外，自2021年8月——即CBP同意采取该措施七年多后——该机构仍未（https://www.gao.gov/assets/d21377PR.pdf）发布任何关于监控塔效果的分析报告（GAO指出CBP于2022年完成了一份分析，但结果未公开）。 这意味着虚拟墙的扩张速度远超其影响评估进度。 ### **4. 将死亡事件作为潜在监控失败案例进行调查** CBP还应对新发生的死亡事件展开调查，确定其是否发生在监控塔或其他监控技术的可视范围内。对于确属此类情况的案例，机构应查明为何这些人员未被及时发现。 多名队员和官员告诉我们，若边境巡逻队员发现疑似在越境过程中死亡的遗体，目前既无要求核查此人是否死于监控设施附近，也无相关流程。至少这意味着可能与死亡相关的重要证据未被审查。同时也意味着移民死亡事件未被系统性地视为虚拟墙的潜在失效案例。 CBP应自动将每起移民死亡事件与其内部监控塔数据库进行比对，并对发生在监控范围内的案例展开调查，以查明系统检测到了什么以及队员是否采取了恰当响应。队员在逮捕群体或发现足迹等事件时已记录GPS坐标。 若缺乏此类核查，执法部门、法医调查人员及家属可能永远无法得知某人死于监控塔附近——且记录死亡前关键时刻的影像资料可能存在。CBP通常在30天后删除塔台的监控录像，除非启动内部审查（而此类审查通常仅针对羁押期间的死亡事件）。至少，标记这些案例可为调查死亡事件的人员保存录像，并给家属提供申请调取的机会。 此类审查还能揭示虚拟墙本身的缺陷。以我们在新墨西哥州发现的一个地点为例，尽管处于先进人工智能塔的清晰监控范围内，仍有多人在数月内接连死亡，有时相距仅数百英尺。调查这些案件可能揭示：例如某摄像头在特定区域反复未能检测或识别人类，或队员接到警报却未作任何响应。 进行此类事后调查，将是回答调查中家属、研究人员和志愿者最常提出的问题的唯一途径——在数百名死于监控塔附近的移民案例中：**摄像头是否看见了他们，却无人前来？抑或根本无人看见他们？**