纽约时报能否拯救新闻业于AI霸主之手？

# 《纽约时报》能拯救新闻业于AI统治之下吗？ 来源：https://www.wired.com/story/the-big-interview-podcast-a-g-sulzberger-new-york-times/ 对大多数公司而言，花超过2000万美元打一场胜负难料的官司，老板或许需要费一番口舌解释。但对《纽约时报》出版人A.G. Sulzberger来说，解释很简单：这是捍卫新闻业的代价——不仅为了时报，也为了所有新闻机构。 Sulzberger大约十年前出任出版人，是时报备受赞誉的数字化转型中的关键领导者。近来他需要捍卫的事情不少。近三年前，时报起诉了OpenAI（https://www.wired.com/tag/openai/）和Microsoft（https://www.wired.com/tag/microsoft/）侵犯版权，指控这些公司非法使用《纽约时报》的新闻报道训练AI模型。这起诉讼（目前仍在就证据开示请求提交动议）只是更广泛战役中的一条战线：特朗普政府正在对新闻自由发动持续攻击——最近甚至荒唐地试图传唤时报记者，要求他们提供关于总统那架由卡塔尔赠送、用作空军一号的飞机的报道——与此同时，AI公司正在从根本上重塑人们在网上发现和消费信息的方式。 从商业角度看，时报可能从未如此强大——订阅用户已突破1300万，其新闻编辑室也被业界普遍认为是最稳定、资源最充足的机构之一。尽管如此，Sulzberger认为新闻业本身正面临无数的生存困境——来自一个随时准备针对记者的政府，来自那些产品依赖新闻报道本身却又在破坏这类报道的AI公司，以及正在被这些变化摧毁的媒体公司（这些变化正席卷开放网络）。 7月底，我在WIRED的办公室与Sulzberger进行了对谈。我们聊了那起时报的诉讼，AI如何在新闻编辑室内改变报道方式，以及他为什么认为记者和媒体高管需要联手——即使他们仍在激烈竞争。以下是我们对话的全文，你也可以在此收听。 *本访谈经过编辑，以求简洁明了。* **KATIE DRUMMOND：AG，欢迎你。感谢你来到这里。** **A.G. SULZBERGER：** 很高兴来到这里。谢谢你邀请我。 **我想聊聊AI，也一定会聊到，但如果我不先谈谈最近影响你们报纸的新闻，那我就太失职了。** **具体来说，我指的是司法部向几位时报记者发出的传票，涉及他们对那架由卡塔尔赠予特朗普政府、用作空军一号的飞机的报道。司法部还向第三方电话服务提供商发出传票，要求获取这些记者与其家人之间的短信和通话记录。** 谢谢你从这里开始，因为这显然是特朗普政府惩罚和削弱美国新闻自由的又一次令人不安的升级。 首先我要说，我非常钦佩那些记者，他们完成了这些工作，并且是在几代人未曾见过的压力下进行的。我认为，从任何客观标准来看，这可能是自伍德罗·威尔逊总统以来，我们见过的最严重的白宫打压新闻界的行动——也就是说，百年一遇。 这些记者日复一日地埋头工作，不是吗？他们没有被那些嘘声或欢呼声所引诱，只是专注于自己的工作。这些工作包括报道美国总统不希望公众知道的事情，因为这些事可能不光彩或令人尴尬。 在这个案例中，他们报道了一篇关于那架卡塔尔捐赠的飞机的故事，就像你提到的。其中有一点不太明确：飞机是捐赠给特朗普政府，还是特朗普本人？这是一笔价值数亿美元的捐赠。 **对。** 事情发生后，很多人质疑这架飞机是否足够安全，能否承载美国总统并环游世界。果然，我们的记者发现，在它的首航之一——首次飞往土耳其的行程中，存在对威胁应对不足的担忧，总统不得不改乘原来的空军一号返回。他最初否认了这一点，但我们的报道揭露了真相，随后也得到了证实。 接下来就更离奇了。 每一届政府，我们都会刊登一些美国总统不希望美国人民知道的事情。惹怒任何一党的总统对我们来说都不是新鲜事。新鲜的是，本届政府无视自己的许多标准、惯例和明确指导方针，在一两天内迅速向这些记者发出了传票。他们直接去了记者的家，显然是试图恐吓他们。正如你所说，我们现在了解到，他们不仅试图获取记者本人的记录，还包括他们家人的记录。这是严重的越权行为。 **为了给听众提供背景，这一切到底有多不正常？作为记者，执法人员找上门来，直接收到传票，司法部调取你的通话记录——这有多奇怪？** 我的意思是，这极其不寻常，非常罕见。就我在时报任职期间（大约十年）而言，最接近的比较发生在第一次特朗普政府时期，当时我们一些记者的记录被司法部秘密调取。事实上，那件事促成了司法部的一些改革，旨在遏制此类滥用行为。 一方面，客观上这非常罕见——你可能还记得，几个月前《华盛顿邮报》也发生过类似的越权行为，他们甚至搜查了记者的家，没收了设备——但另一方面，这又很自然地延续了我认为更广泛的行动。 **你还批评了其他媒体向政府屈服，特别是通过解决你所说的“本可胜诉的案件”来讨好特朗普。你是否仍然认为你的同行们大多在妥协？** 我不认为我说过“大多在妥协”。实际上，我认为整个行业大体上守住了阵地。而且要说清楚，守住阵地并不意味着采取对抗姿态。它意味着愿意发表真相，即使有权有势的人因此对你发怒。 它意味着愿意提出任何问题，不管会惹恼谁。我认为，整个行业总体上做得很好。WIRED做得很好。《华尔街日报》做得非常出色。美联社也是。当白宫以继续允许其进入白宫为条件，要求他们不再称一大片水域为“墨西哥湾”而改称“美国湾”时，他们没有忍气吞声。 **我记得这件事。** 他们起诉了，我认为这是对的。不管官司输赢，他们都起诉了，对吗？ **对。** 我经常对行业内的同行说的是：你的权利只有在你寻求维护它们时才有效。 你不可能打赢每一场战斗，但失去权利最确定的方式就是视而不见、低头躲避、试图不被注意并逆来顺受。 我确实认为，一些新闻机构明显感受到了政府的压力，并且我认为这种压力影响了报道。 我在华盛顿的同事告诉我，他们经常与其他新闻机构的记者交谈，这些记者说他们不再追某些报道了，因为他们太担心编辑会因为害怕报复而毙掉稿子；他们的策略实际上是等像《纽约时报》这样的机构先报道出来，然后他们再跟进，他们认为这种仗他们能赢。但率先报道、成为第一个惹恼白宫的人，似乎是一条走不通的路。 这就是所谓的寒蝉效应，对吗？那就是“必须避免报复和惩罚”的信息已经传到了新闻编辑室的基层。而我作为时报出版人的工作，就是要确保相反的信息能传达下去，对吧？ 在这些优秀的记者收到传票后，我逐个给他们打了电话，我说：“我们支持你们，我们会尽一切努力支持你们。”在这些通话中，我最受鼓舞（尽管并不意外）的是，他们这些人很坚强，他们说：“哦，我们不会放过这个报道的。” **很好。作为一名记者，同时我也运营着一家时不时会承受压力的媒体，我有时担心我们如何更好地向受众传达这一点。确保公众理解这项工作有多么重要，让他们接触到工作本身，尤其是在AI的背景下。你对此怎么看？新闻机构还能做些什么，来确保受众能接触到这些报道，看到并理解其价值，以及当这些报道停止时意味着什么？** 听着，我同意我们整个行业在这方面做得还不够好。我们有点想当然了。在时报，我只是考虑我们为公共利益知情权所做的巨大投资。去年，我们把记者派往了150个国家。每年都超过150个国家。去年，我们的记者在缅甸、苏丹、黎巴嫩、伊朗、委内瑞拉、加沙、以色列、俄罗斯等地实地报道。 仅乌克兰一地，我们就有超过70名记者在当地。我确信，尽管我们从未做过，但如果我们深挖，这些开支的经济账很难算清楚。 **是的，我同意你的观点。** 我确信，尽管我从未做过，但当我们审视所有那些调查性报道（这些报道往往需要数月甚至数年的工作才能产出一篇文章）时，要证明所有这些开支的合理性是非常困难的，对吧？ 但我认为公众有时并不了解像我们这样的机构有多么重视公共利益。我坚信，就像我们的开国元勋们那样——尽管他们存在各种分歧，但他们都同意：自由的人民需要自由的新闻，一个旨在自我治理的国家需要获取独立可靠的信息。 杰斐逊有句名言：如果让他选择，是不要政府只要新闻，还是不要新闻只要政府，他会毫不犹豫地选择新闻。这是因为这项工作确实对社会至关重要。 简而言之，新闻常常是你知道你所知道的事情的途径。转向AI的话题，它也是AI知道它所知道的内容的来源。 **是的，我们来谈谈这个。在AI与新闻业的语境下，我把它分为两块。对WIRED来说，一是报道这个技术时刻，这非常重要；二是另一个问题（尽管我们也报道这个），即AI将如何影响新闻实践和新闻消费。** **我的意思是，这里有很多需要权衡的棘手问题，我很好奇你在《纽约时报》是如何考虑的。** 我认为我的哲学是，生活中很少有需要“抢第一”的时候。贸然投入一项新兴技术是有风险的。而等待、观察、学习、研究、在幕后安静实验，风险可能更小。我认为你看到了一些风险，对吧？想想那些在我看来极其愚蠢的新闻机构，它们决定把撰写和发布文章的全部责任交给AI。错误不可避免地发生了。 **错误发生了，而且还被发表了。** 没错。不仅报道出了错，还编造了虚假的记者。这是一系列完全可预见且不必要的错误。人类要对我们生产的所有内容负责，句号。而AI的某些特性让人们忘记了它只是一个工具。 **嗯，它确实是一个很好的对话伙伴。** 但当我的同事说：“如果AI犯错了怎么办？”我说：“那么找到那个错误并将其从你的工作中移除，就是你的工作。”你永远不会对电脑问这种问题：“如果电脑犯错了怎么办？” 嗯，你必须找到它，对吧？我把它视为一种报道工具。所以我们在报道中使用AI远多于写作、构思或编辑。 我认为AI非常擅长在大型数据集中发现模式和异常。在很多方面，这很好地概括了报道工作的一大部分。你知道，竞选财务报道基本上就是分析模式：共和党和民主党捐助者的构成如何变化，大额捐助者与小额捐助者的比例，以及异常情况。 我们有一位记者赢得了首个涉及AI辅助报道的普利策奖，他对我说：“你必须把AI看作一个过滤器。” 在他的案例中，他正在检查以色列-加沙冲突中的弹坑，他说AI会定期犯某种错误。所以使用AI的方法是：它把数百万张图像缩减到了数千张。但作为一名记者，他的工作是检查这数千张图像中的每一张，以确保他对研究结果有信心。 这就是我们正在做的实验类型。我认为，结合我们那种“慢慢来，带着好奇心和创造力，但也带着一定程度的谨慎和小心”的自然姿态，再加上我们作为记者、报道者、编辑最终对工作负责的态度，正是我们避免了大多数错误的原因。 **我同意。我认为它是一个非常有价值的工具，或者说可以被用来为报道和记者创造非常有价值的工具，尤其是在新闻编辑室规模缩小的情况下。我认为这里有竞争优势。我要说的是，在WIRED，我们正在构建自己的AI报道工具，其中一个目标实际上就是更经常地击败《纽约时报》。所以我们正试图以其他新闻机构可能没有的方式，在AI应用上变得更加巧妙。** 每个人都需要竞争。那我们会饶有兴趣地观望。 **但是，你在最近的一次演讲中也提到，有早期迹象表明，AI将如何影响基于事实的报道，令人担忧。我的意思是，有些迹象很明显。但跟我说说，你看到的这些早期迹象是什么？你最担心的是什么？** 非常重要的是，先回到我在那次演讲中提到的AI的“原罪”。 好的AI产品有四个要素：写代码的人；我们称之为算力的东西（芯片、数据中心等）；电力；以及硅谷称之为“数据”但实际上是内容的东西——新闻报道、书籍、音乐、电影。 让我们逐一检视这四个要素。关于程序员，有些人的合同简直是体育明星级别的。 **哦，他们拿的薪水堪比NBA球员。太离谱了。** 一个程序员个体有时能拿到数亿美元。再来看算力和电力。这些公司实际上正在背负数千亿美元的债务来支付这些东西。这就是如果他们赢了潜在奖池有多大。这些公司现在都有万亿美元或接近万亿美元的估值，对吧？所以奖池确实很大。 然后到了“数据”这一项，他们就直接拿了。他们就这么全拿走了。未经许可，也未经