一位自由职业者丢了合同。一届政府集体辞职。根本原因相同：没有人为 AI 负责。

很多关于人工智能责任的讨论都聚焦于法院和诉讼。但我在职场中听到的真正问题更简单：“如果出了事，会算我的错吗？”于是，我研究了八个案例，想看看究竟是谁付出了代价。结果五花八门：一线员工：一名自由撰稿人在发表未经核实的人工智能生成内容后，失去了与《芝加哥太阳时报》的合作合同。一名澳大利亚律师因提交人工智能生成的引用资料，职业发展受到限制。管理者：在一个案例中，主管律师因未检查工作成果，与下属一起被罚款。说一句“我把任务交给别人了”并不能让他们免责。政府：澳大利亚的“机器人追债”（Robodebt）丑闻导致公务员受到处分。在荷兰，育儿补贴丑闻最终导致整个政府辞职。高管：Cruise 的自动驾驶事故发生后，公司高层领导辞职。其他人：Zillow 的购房算法失败后，大多数普通员工丢了工作，而领导层却留任了。由此可见，问责并没有统一的模式。有时承担责任的是坐在键盘前操作的人，有时是首席执行官，有时则是与决策毫无关系的人。还有一点我想澄清：人工智能治理官并不必然是每次出问题时的替罪羊。这份工作的职责是帮助组织识别风险、制定政策，而不是对每个人工智能系统都承担责任。要避免问责变成抽签，就需要以书面形式明确责任归属，也就是每个系统都要有人批准、有人负责。这是 ISO/IEC 42001 的一部分。我把这些分析做成了一段视频。如果你想逐一了解这些案例，请查看 @ Latha-ai-governance 的最新视频。我想问问大家：如果你们团队使用的人工智能工具明天出现严重错误，你会知道该由谁负责吗？最终会不会是谁的名字出现在最后一封邮件上，就由谁来承担责任？