我们是在优化 AI 研究以迎合录用标准，而非追求长远价值吗？[D]

Reddit r/MachineLearning 新闻
research-culture peer-review conferences academic-ai opinion

摘要

一位研究人员批评了 AI 会议的录用文化，认为其过于注重取悦审稿人，而非产出具有长远价值的工作。他指出，当前普遍要求提供详尽的评估结果，但这些数据几乎不会被后续研究者再次验证。

当前的 AI 会议录用文化给人的感觉是，它几乎挤占了那些曾经让我们痴迷的研究火花所留下的空间（至少就我的个人体验而言）。这一体系似乎依赖于海量的评估指标来向审稿人证明工作的扎实程度，而这些指标的要求往往远超任何一个具体项目能够长期维持的研究热情，且事后几乎无人会再去核实它们。
查看原文

相似文章

论文评审流程现已病入膏肓 [D]

Reddit r/MachineLearning

一位 AAAI/ICLR 审稿人认为，同行评审已陷入严重危机。据其估计，如今顶级人工智能会议中约有一半的评审意见由人工智能生成或修改，投稿论文中也充斥着人工智能撰写的内容。作者提议全面禁止使用人工智能，甚至包括润色语气和文风，因为这种做法正在侵蚀以信任为基础的评审体系。