Fair Work Commission 谴责'明显错误'的 AI 法律建议

# 被解雇的ALDI员工使用AI作为“准法律顾问”遭谴责 来源：https://www.abc.net.au/news/2026-08-29/fair-work-commission-condemns-ai-legal-advice/107089766 一位被公平工作委员会谴责在失败的复职申请中使用了“完全错误的”人工智能（AI）建议的已解雇ALDI员工表示，他现在计划使用“两到三个”不同的AI代理来帮助他对此决定提出上诉。 萨德南·汗（Sadnan Khan）被勒令支付1,230澳元用于超市巨头的法律费用，此前一项具有里程碑意义的公平工作委员会裁定认定，他将AI用作“准法律顾问”来挑战其解雇，尽管一再警告其案件“没有实质性的成功前景”。 “我采取了极为罕见的步骤，命令他支付雇主的部分法律费用，因为他的不合理行为导致其前雇主产生了这些不必要的费用，”公平工作委员会副主席迈克尔·伊斯顿在上周的法庭裁决中表示。 > “如果汗先生仔细阅读了他自己的AI生成的回复……他本应知道他的案件注定会失败。” ALDI超市标志 一名被解雇的ALDI员工在公平工作委员会对其解雇提出异议。（ABC新闻：Sarah Maunder） 汗先生告诉ABC，他使用了ChatGPT的付费版本来帮助他解读法庭和ALDI提出的法律案例。 “他们向我引用案例，对吧……而我作为一个非法律人士，必须去某个地方做研究，”他说。 > “AI的主要问题是，它们做事的方式不符合澳洲[法院]的方式。” 汗先生——原籍孟加拉国——表示他依靠AI建议来了解如何应对司法系统，但他承认自己犯了错误——包括忘记从他的提交文件中删除AI聊天指令。 “我们交流事情的方式与法律的沟通方式……是不同的，”他说。 ## 生成式AI导致案件激增 公平工作委员会旨在协助自我代理的诉讼当事人，但由该工作场所仲裁机构委托撰写的一份报告显示，案件数量急剧增加。 汗先生辩称，理解障碍影响了他向AI代理输入的提示词，但表示他已从这次经历中学到了教训。 “主要的问题，我在听证会后才意识到，就是我把橙子当成了苹果，”他说。 > “下次我打算结合使用Claude和ChatGPT……以及另外两三个[AI工具]，以[获取]不同观点的混合体。” 该仲裁机构承认，AI正在改善那些有真实、有价值的主张的申请人获得司法救济的机会，“否则他们可能会望而却步”。 它否认申请人使用AI本身就有问题，并表示老练的用户会将其作为“众多工具之一”来批判性地使用。 ## ChatGPT作为“神谕”表现糟糕 属于这一类的包括麦考瑞大学的计算机科学讲师格雷戈里·贝克（Gregory Baker），他于本月成为首位使用一组AI代理成功挑战临时雇佣法律的人。 > “我过去常对我的学生说，‘如果在我的课堂上不使用AI，你就会不及格’，” 贝克先生说。 “当你教授一门关于AI的课程时，这是有道理的。” 讲师在座位和学生前面 麦考瑞大学讲师格雷戈里·贝克是首位使用一组AI代理成功挑战临时雇佣法律的人。（ABC新闻：Abubakr Sajid） 贝克先生的公平工作索赔始于他向ChatGPT寻求职业规划建议，当时大学拒绝了他从临时员工转为永久员工的要求。 “我基本上将其视为一个软件开发项目，”他说。 “我为我的源代码和程序（即我的[仲裁机构]提交文件）创建了一个代码库，并设计了一个构建过程来检查它。” “所有引用是否正确？所有内容在逻辑上是否连贯？我确保有一个流程让它通过。” “这显然对机构运作方式、法律体系运作方式具有巨大的影响。” 但他说，将ChatGPT作为一个“没有背景或信息的神谕”来提问，结果会“非常糟糕”。 计算机科学讲师在书桌前 计算机科学讲师格雷戈里·贝克鼓励他的学生使用AI。（ABC新闻：Abubakr Sajid） 贝克先生估计，在AI前沿技术（具有“良好的框架和提示词”）与通常免费、技术含量最低的模型之间，大约存在五年的窗口期，而这可能导致不平等。 “有很多人每月花几百美元在AI上是完全不可能的，”他说。 贝克先生直到听证会前一两周才意识到，他是首批测试去年推出的新员工选择法的案例之一，当时他面对的是一名代表大学的律师和出庭律师。 他说他使用ChatGPT来“拷问”他，为仲裁机构听证会上的交叉质询做准备，但他承认，“事情并没有按照我预期的方向发展”。 > “当然，在任何口头听证会上这都是一个巨大的劣势，” 他说。 ## 法院、仲裁机构如何管理AI诉讼当事人？ 蒙纳士大学法学教授吉纳维芙·格兰特（Genevieve Grant）表示，当用户理解他们所查询的具体法律问题时，AI才能最好地协助诉讼当事人。 “如果这些提示词不够专业，那么结果也会如此，”她说。 高发髻、红唇的学者 蒙纳士大学法学教授吉纳维芙·格兰特表示，不专业的AI提示词会导致不专业的结果。（提供） “大多数社区成员现在都意识到了AI的这种特性，它有一种讨好倾向……并且实际上可能会鼓励人们相信他们提出的主张有根据，而实际情况可能并非如此。” 格兰特教授表示，仲裁机构在汗先生案件中的理由表明，尽管试图引导他走上正确的道路，但汗先生似乎提出了错误的法律问题。 “法院和仲裁机构可用于向社区传递信息的工具范围有限……其中一种工具是费用处罚，”她说。 “我认为我们将看到的是，法院和仲裁机构会使用越来越多的工具来管理这种情况，我们可能会看到法院和仲裁机构对各类期望的标准有所提高，它们为诉讼当事人提供的自由裁量权有多大。” “实际上，我们讨论的是可能阻止某些人提起索赔或比我们通常习惯的更早阶段筛除这些索赔的措施类型。” ## 针对AI依赖型诉讼当事人的新模板 公平工作委员会最近为依赖AI的诉讼当事人建立了一个模板，鼓励他们将提示词复制粘贴到他们的AI代理中。 仲裁机构周一宣布的指导变更还将要求申请人从2024年10月20日起披露任何AI使用情况，核实所使用的事实、法律依据和超链接，并确认证人证词。 它已提示不遵守者将面临后果。 汗先生的案件核心在于他是否有资格对解雇提出异议，他表示，如果按照他的计划对该决定提出上诉，可能面临更昂贵的处罚，但他并未因此而退缩。 他的上诉窗口将在公平工作委员会的变更生效前结束。 > “看看情况如何，我会考虑我的选项，” 他说。 “AI过去在其他几件事上也帮助过我。” 麦考瑞大学须在下周三之前就贝克先生案件的裁决提出上诉。