佐治亚州男子起诉 Flock 和警长办公室，指控其借助自动车牌识别系统实施报复

# 佐治亚州男子起诉 Flock 和警长办公室，指控其利用自动车牌识别系统实施报复 来源：https://arstechnica.com/tech-policy/2026/10/georgia-man-sues-flock-sheriffs-office-over-alleged-alpr-fueled-retaliation/ 2026 年 8 月，Flock 宣布 (https://www.flocksafety.com/blog/flock-guardrails-address-lpr-privacy-concerns-and-police-transparency)，将修改其软件，并要求“到年底前，所有执法查询都必须提供案件代码”，以遏制这些滥用行为。同月，考维塔县警长办公室开始对该系统进行内部审计，起诉书指出，“审计完成前，已有三名员工辞职。” “真正令人担忧的是，当这种监控手段可用时，警方可以在没有任何管控的情况下，开展涉及第四修正案的搜查，”默克森的律师之一克里斯·霍尔对 Ars 表示。“对我们来说，问题并不在于拍摄车牌照片所涉及的隐私。这起诉讼关注的是违法行为，我们指控他们确实违反了佐治亚州法律和第四修正案——因为这是针对某个人开展的搜查和监控。” ## 午餐时间 Flock 正受到越来越多的审视，最近已有数百家执法机构停止使用 (https://arstechnica.com/tech-policy/2026/08/cities-terminate-flock-contracts-at-record-pace-in-august/)该公司的服务，主要原因是范围过广且不受欢迎的监控引发了抵制。 总部位于加利福尼亚州的组织 Secure Justice (https://secure-justice.org/) 一直在审视 Flock 及其他监控技术的使用情况。该组织主席布赖恩·霍弗表示，他尚未听说过其他此类诉讼。但他补充说，重要的是这些机构实际上做了什么，以及这与它们*声称*自己做了什么有何差别。 “多年来，多名执法人员告诉我，‘文化能把政策当午餐吃掉，’”他在给 Ars 的电子邮件中写道。“我认为，这起诉讼再次说明了为什么防护措施不起作用，这与特朗普政府无视法院命令和法律的做法类似。补救办法是禁止使用这项技术，至少要等到警务文化有所改善之后。” Flock 用一份简短声明回应了我们的置评请求。“Flock 坚信其技术的可靠性，以及该技术在帮助执法部门破案、寻找失踪人员和保障社区安全方面发挥的重要作用，”一名发言人表示。“我们不同意这起诉讼中的指控，并打算在法庭上全力捍卫我们的立场。” 考维塔县警长办公室未立即回应 Ars 的置评请求。