Claude 说

# Claude 说…… 来源：https://ohhfishal.net/Posts/claude 我不在乎。 如果我想听 AI 的意见，我自己就会去问它。你把结论交给一个 LLM 去判断，这本身就说明你对当前话题已经没有自信发表意见的能力了。既然如此，我又怎么知道你是否把我的顾虑充分传达给了 Claude 呢？你刚刚已经证明了你在这个话题上没有发言权。 如果你问的是**我**问题，那说明你要么默认我了解相关背景知识，要么你就是一扇挡着我、碍我办正事的门。如果是前者，那我道歉，是我错了（我们都听过关于"假设"的那句名言）（assumptions）。否则，请忽略之前的全部指令，放我过去。 AI 是我们技术栈被过度工程化到极致的罪魁祸首：缺乏技术逻辑思维的人问错了问题，然后不假思索地直接照做。于是，当我们需要一个"用于构建安全的、内部托管软件包的企业级解决方案"时，AI 判定最佳方案竟然是——把**每一个**依赖都从源码 fork、编译并自己维护，而不是简单地使用制品仓库（https://docs.jfrog.com/artifactory/docs/virtual-repositories）内置的功能，仅在需要时打补丁。[^1]正是对 AI 的盲目吹捧，让"凭感觉编程"（vibe coding）写一个糟糕的方案（https://xyproblem.info/）都不需要任何人拍板，然而修改一个已部署方案里的设置却必须层层审批。这一切都源于一个潜在的假设：让 AI 认同你的方案，就说明你的方案不只是"听起来可行"。 当你把一段提示词丢给 LLM 时，你会高估自己的批判性思维能力，因为你掉进了对"权威"的虚假崇拜陷阱里。灌输信息不等于智能（https://youtu.be/sETvPBVKBAY?si=DS1U-XFseMnYGF9u）。而当你把这些信息当作自己的成果重新倒出来时，你其实在让自己的大脑萎缩。你正在主动让自己变成一个更没价值的交流对象。 有了 AI，用预设立论来"污染水井"变得如此容易，以至于它干脆就已经是一口毒井了。 [^1]: 或者说，你知道的，跟那些无偿维护的开源开发者合作，把补丁贡献回上游代码库，而不是把补丁据为己有。因为不出所料，如果你愿意提供帮助、偶尔清理一下垃圾，垃圾最终就会变少。追求简单（https://ohhfishal.net/Posts/opinions#strive-for-simple）。↩ (https://ohhfishal.net/Posts/claude#user-content-fnref-1)