@gakonst: 我认为最难理解的是,你的软件是开源还是闭源真的不重要了……
摘要
这条推文认为,在现代科技中,由于逆向工程和复制的存在,开源与闭源的区别变得不那么重要,使得核心产品的发布成为竞争激烈的竞赛,而可防御的利基市场则变得罕见。
我认为最难理解的是,你的软件是开源还是闭源真的不再重要了——如果是闭源的,人们可以并将会逆向工程其内部结构;如果是更大套件的一部分,人们会将其制作成套件中的插件;如果是一个模型,人们可以通过黑盒模糊测试,而且模型不大,也没有极其专有的数据,那么你的技术将会被复制。
所以,每个核心产品的发布可能都需要被视作一场极端的倒计时竞赛,以免拥有分发渠道的在位者将你吞噬。
这是残酷的时代,而能够找到一个可能且将持续保持防御性的技术栈角落,是极其珍贵和罕见的。
查看缓存全文
缓存时间: 2026/09/28 05:30
我认为最难理解的现实是,软件是否开源已不再重要——即使是闭源软件,人们也会进行逆向工程;如果是大型套件的一部分,会被改造成插件;若模型未使用极其专有的数据,技术终究会被复制。
因此每个核心产品发布都必须视为一场极限竞速,必须在拥有分发优势的巨头吞噬你之前抢占市场。
这确实是个残酷的竞争时代,而能在技术栈中找到并守住一处具备防御性的角落,将变得极其宝贵且罕见。
相似文章
@gakonst: 我认为,最佳策略是在版权'安全'拒绝出现之前,尽快对大量闭源软件进行逆向工程。
一条推文建议紧急对闭源软件进行逆向工程,以预防基于版权的限制。
@levie: 在一个存在强大开源替代方案且仅略逊于前沿模型的世界里,你让你的……
一篇评论文章指出,限制对前沿AI模型的访问而偏向闭源替代方案适得其反,因为强大的开源模型正在缩小差距,而外国生态系统则从开放性中受益。
@TheAhmadOsman: 开源AI领域的一个问题是,大多数人都在押注闭源实验室获胜,以便他们可能还能获得……
一条推文讨论开源AI社区中的问题,研究人员通过与闭源实验室结盟来规避职业风险,并提到了Anthropic对用户互动的立场。
@msimoni: 有趣的文章:《工程代价:开源如何在免费代码时代生存》"重点不是重建行会……"
这条推文分享了一篇文章,探讨开源社区必须要求付出代价(而不仅仅是规则)来维持公地,因为进入成本才能保存价值。
@TheAhmadOsman: 这就是原因:
@TheAhmadOsman 的一条推文倡导开源人工智能,认为人工智能必须保持可及性和社区治理,以避免依赖封闭的企业系统。