@dhh:一种迷人的思想病毒正在开源社区的部分领域蔓延。听着,代码的好坏取决于它是由什么写成的……
摘要
DHH 评论了 Guix 据报禁止所有 AI 生成贡献后在开源社区蔓延的「思想病毒」,他认为代码应该只根据质量来评判,而不需要行为准则。
查看缓存全文
缓存时间: 2026/10/08 20:22
一种有趣的思维病毒正在开源社区的某些角落肆虐。听着,代码是好是坏,取决于代码本身的质量,而不是它由数学还是由脑子写出来的。是程序员写的还是AI写的,不重要。好代码就合并,烂代码就拒绝。根本不需要什么他妈的行为准则或贡献者公约来做到这一点!
Malix (@Malix_Labs): Guix 禁止了所有 AI 贡献
Nix 不再有竞争对手了,有意思
相似文章
@msimoni:我不是反对技术的人,但我不喜欢这样产生的软件。你连代码都没读过,还想让我……
DHH 认为逐行审查 AI 智能体生成的代码是不可持续的,未来在于对抗式智能体审查加自动化测试;而 @msimoni 则持反对态度,表示对由 AI 编写、且无人真正阅读过的软件缺乏信任。
开源致敬帖
作者批评病毒学研究中严格的AI安全措施,将Claude的限制与Deepseek V4.1的宽松性进行比较,并倡导开源AI以解锁科学进展。
@ahmedehab_01: 江河日下。@unclebobmartin 和 @dhh 等人已经彻底喝下了「AI 精神病」这碗迷魂汤。真是……
一位推文作者批评了像 Uncle Bob Martin 和 DHH 这样的资深开发者,指责他们推崇让编程代理审查代码、无人工监督的「AI 精神病」现象,并警告跳过审查可能导致 shell 注入等安全漏洞。
@dhh: 我认为这是(非常)错误的,但我依然喜欢 Bjarne。看看这是怎么运作的?你可以不同意一个人,但仍然可以…
C++ 的创造者 Bjarne Stroustrup 批评人工智能生成的代码和自然语言编程,引发了 DHH 关于即使不同意也重视贡献的回应。
@dabit3:一个非常有趣的故事,展示了 @github 目前的状态无法有效保护开源维护者免受 AI 滥用的影响。
一个故事描述了在发布 900 美元赏金后,AI 机器人如何用垃圾评论和未经测试的 PR 淹没了一个 GitHub 仓库,迫使维护者实施如贡献者白名单和声誉机器人等变通方法,凸显了 GitHub 缺乏反机器人机制。