我们阅读了205个AI应用的服务条款和隐私政策并对其进行了评分。超过一半的应用获得D或F等级。
摘要
一项研究对205个AI应用的数据治理实践进行了评分,发现超过一半获得了D或F等级,许多应用未披露用户输入是否用于训练其模型。
这个“我们如何信任该使用哪些AI应用”的问题已经被问过几次,所以我们公开地构建了这个列表。它根据应用的数据治理实践(通过检查其服务条款和隐私政策文件)进行评分。然后打分。有趣的是,只有23%获得了A或B等级。下半部分全是D和F :) 一半的应用没有提及你的输入是否用于训练它们的模型。14%限制训练或提供你可以引用的退出选项。三分之一的应用包含我们标记为“致命问题”的条款(致命问题的细节在方法论页面中提及)。最大的致命问题之一是数据保留。大多数应用无限期保留数据。评论中有链接。
相似文章
我信任评分了171个开源AI智能体——大多数无法证明其供应链
一位开发者创建了171个开源AI智能体的独立信任注册表,根据可验证的信任信号(如供应链安全和维护)进行评分,发现只有三个智能体获得A级评级,而许多流行智能体缺乏基本验证。
今天我看到一条消息:74%的公司部署AI代理后又撤回了。显然,我们并没有从新闻中听到这一点。
一项研究显示,74%的公司已将AI代理从生产环境中撤下,而那些拥有成熟AI治理的公司回滚率甚至更高。核心问题不在于AI模型本身,而在于它们所依赖的混乱、割裂的基础设施和数据。
真的有人在执行AI治理,还是仅仅在制定政策?
文章讨论了书面AI治理政策与实际在运行时AI代理工作流中执行这些规则之间的差距。
OpenAI违反了加拿大隐私法,联邦和省级监管机构指出
加拿大联邦和省级隐私监管机构认定,OpenAI在未经适当同意的情况下抓取大量个人数据以训练ChatGPT,违反了隐私法。
@Sumanth_077: 在5分钟内为你的AI智能体获取一个字母评分!iFixAi是一个开源诊断工具,能够捕捉AI操作...
iFixAi是一个开源诊断工具,它根据五大支柱对AI智能体的错位风险进行评级,运行45项检查,并且与提供商无关且支持CI。