我们是否应该彻底放弃用 Gemini 进行编程?
摘要
一位用户报告称,Gemini 3.1 Pro 在编程方面明显不如 Codex 和 Claude,将其比作经验不足的初级开发者,并对谷歌在前沿编程模型方面的竞争力表示怀疑。
我一直在使用 Codex(Gpt 5.5)和 Sonnet 4.6 进行开发,最近试用了 Gemini 3.1 Pro。虽然 Codex 和 Claude 在工作质量上不相上下,但我发现 Gemini 3.1 Pro 就像一个经验不足的初级软件工程师,大部分时间交出的都是半成品。是我一个人这么觉得吗?有没有人成功让 3.1 Pro 达到与 Codex/Claude 相当的水平?按理说 3.1 Pro 现在应该算是“前沿”模型,但遗憾的是,我现在觉得谷歌永远无法进入编程前沿模型的行列了。
相似文章
Gemini 3.5 Flash 在编码方面并不出色
文章讨论了来自 Cursor 的评估结果,表明 Gemini 3.5 Flash 在编码任务上的表现低于预期。
Gemini 2.5 Pro 预览版:编码性能再创新高
Google 发布 Gemini 2.5 Pro 预览版(I/O 版本),编码能力显著提升,在 WebDev Arena 前端开发排行榜上排名第一,并支持视频转代码等高级功能。
开始使用 Gemini 3 构建
Google 发布了 Gemini 3 Pro,这是一款全新的 AI 模型,旨在编程、智能体工作流和多模态推理方面超越之前的版本。该模型可通过 Gemini API、Google AI Studio 以及全新的 Google Antigravity 开发平台使用。
Gemini 3.5 Flash 凭速度看很不错(8分钟阅读)
谷歌发布了 Gemini 3.5 Flash,这是一款混合速度模型,在速度和成本上与 Opus 4.7 和 GPT-5.5 相抗衡,同时在智能体和编程基准测试中表现良好。
@GergelyOrosz:几天前,Steve 发帖称 Google 内部的 AI 使用率出奇地低,很大程度上是因为 Gemini 远不如 Claude Code 好用,而 Claude 在 Google 大部分地区被禁用。Google 反驳:但看起来属实!对 Google 形象很不利……
内部阻力与政策限制拖慢了 Google 对自家 Gemini 模型的采用,员工更偏爱被禁用的 Claude Code 等工具。