据DataBricks称，pi-coding-agent比CC/Codex便宜约2倍，GLM 5.2与Opus 4.8 high性能相当

https://preview.redd.it/3p60zyf8afch1.png?width=1840&format=png&auto=webp&s=10dcc90945f0db03352239579fca2132d0c90dfa https://www.databricks.com/blog/benchmarking-coding-agents-databricks-multi-million-line-codebase tl;dr pi-coding-agent（全用bash/最小工具）根据他们自己的全面基准测试，成本降低高达2倍，甚至通过率更高。GLM 5.2 高于 GPT 5.5 high 和 xhigh，与 Opus 4.8 high 持平。这是又一个“在我们的用例中”类型的基准测试，但它来自 DBRX，他们过去确实训练过相当大的LLM，我认为他们知道自己在做什么。我认为他们的分析有道理，而且 GLM 5.2 确实在大多数编码任务中感觉与 Opus 4.6/4.8 不相上下（尽管我只做逐步的手把手任务，而非带有许多子代理的完全自动化），在通用聊天中略低于 Opus 4.6/4.8。YMMV。我能想到的一个注意事项是，CC的前缀还包含像 Playwright 这样的内置工具，这对于视觉任务或新兴（更高级）任务（如游戏代理）通常很重要，而且 GLM 不原生支持图像输入。