LLM代理的冷启动安全差距
摘要
本文识别了工具调用型LLM代理中的'冷启动安全差距'现象,即它们在会话开始时最脆弱,而在完成常规代理任务后变得更加安全。作者引入了SODA基准来评估这一现象,并推荐一种简单的部署策略:在安全关键请求之前,先让代理通过常规任务进行预热。
查看缓存全文
缓存时间: 2026/06/12 18:54
页面 - 大语言模型智能体的冷启动安全差距
来源: https://huggingface.co/papers/2606.07867
摘要
工具调用型语言模型智能体在初步交互后安全性有所提升,系统基准测试表明,通过先完成任务可实现更高的安全性。
工具调用型大语言模型智能体(https://huggingface.co/papers?q=tool-calling%20LLM%20agents)在整段对话中的安全性是否始终一致?我们发现并非如此:智能体在会话初始阶段最为脆弱,而在完成几项常规智能体任务(https://huggingface.co/papers?q=agentic%20tasks)后会变得显著安全——我们将此现象称为冷启动安全差距(https://huggingface.co/papers?q=cold-start%20safety%20gap)。为系统研究此现象,我们引入智能体安全深度评估(Safety Over Depth for Agents,https://huggingface.co/papers?q=Safety%20Over%20Depth%20for%20Agents)(SODA)基准测试,该测试能够控制智能体在遭遇安全威胁前完成的常规智能体任务(https://huggingface.co/papers?q=agentic%20tasks)数量,最多支持前序20个任务。评估来自4个系列的7个模型发现,当前序常规智能体任务(https://huggingface.co/papers?q=agentic%20tasks)从0增加至20时,安全性提升9%至52%。表征分析(https://huggingface.co/papers?q=Representation%20analysis)证实,随着前序任务增加,模型的隐藏状态(https://huggingface.co/papers?q=hidden%20states)逐渐向安全对齐区域偏移。通过系统研究前序对话中哪部分最为关键,我们发现常规智能体任务(https://huggingface.co/papers?q=agentic%20tasks)本身是安全性的主要驱动因素,而智能体自身之前的回复对安全性影响较小,但对维持后续实用性至关重要。这一结论在开源安全基准测试(https://huggingface.co/papers?q=safety%20benchmarks)(AgentHarm、Agent Safety Bench)和实用性基准测试(https://huggingface.co/papers?q=utility%20benchmarks)(BFCL、API-Bank)上得到进一步支持,证实了在部署前用常规智能体任务(https://huggingface.co/papers?q=agentic%20tasks)预热智能体能使其更安全且保持完整能力。基于这些发现,我们推荐一种简单的部署策略(https://huggingface.co/papers?q=deployment%20策略):让智能体在可能遭遇安全关键请求前完成几项常规智能体任务(https://huggingface.co/papers?q=agentic%20tasks),以缓解冷启动安全差距(https://huggingface.co/papers?q=cold-start%20safety%20gap)。我们的代码见 https://github.com/Trustworthy-ML-Lab/Agent-Cold-Start-Safety-Gap
查看 arXiv 页面(https://arxiv.org/abs/2606.07867)查看 PDF(https://arxiv.org/pdf/2606.07867)项目页面(https://lilywenglab.github.io/Agent-Cold-Start-Safety-Gap/)GitHub0(https://github.com/Trustworthy-ML-Lab/Agent-Cold-Start-Safety-Gap)添加至收藏(https://huggingface.co/login?next=%2Fpapers%2F2606.07867)
在您的智能体中获取此论文:
hf papers read 2606.07867
没有最新命令行工具?curl -LsSf https://hf.co/cli/install.sh | bash
引用此论文的模型1
cesun/SODA-Agent-Safety-Judge Text Generation• 4B• 更新于约17小时前(https://huggingface.co/cesun/SODA-Agent-Safety-Judge)
引用此论文的数据集1
cesun/SODA Viewer• 更新于约17小时前 • 25.6k • 8(https://huggingface.co/datasets/cesun/SODA)
引用此论文的Space0
没有Space链接此论文
请在Space的README.md中引用 arxiv.org/abs/2606.07867,以从本页面链接到该Space。
包含此论文的收藏集0
没有包含此论文的收藏集
请将此论文添加至收藏集(https://huggingface.co/new-collection),以从本页面链接到该收藏集。
相似文章
低延迟系统中工具制作与自进化LLM代理
本文提出了一种方法,将重复的标准操作流程步骤编译为经过验证、有版本管理的工具,在部署前完成,替代推理时的代码生成。在一个配送中心的报警分类系统中,该方法将p50延迟降低了42%,端到端错误率降低了最多53%。
如何防止LLM代理相互干扰及干扰您的系统?
探讨防止LLM代理相互干扰及干扰系统操作的技巧,重点关注多代理部署中的协调和安全措施。
SABER:在具有状态的项目工作空间中评估LLM编码代理的操作安全性基准
SABER引入了一个基准,用于评估LLM编码代理在真实具有状态的项目工作空间中的操作安全性,显示即使是最佳模型也有超过54%的有害安全违规率,表明在真实世界环境中的对齐不足。
大规模安全测试LLM智能体:从风险发现到基于证据的验证
本文介绍了Vera,一个面向LLM智能体的端到端自动化安全测试框架,它结合了文献驱动的风险发现、安全案例的组合式构建以及基于证据的验证。在四个智能体框架上的评估揭示了显著的安全缺陷,在多通道攻击下平均攻击成功率高达93.9%,同时发布了包含1600个可执行安全案例的Vera-Bench。
当工具失灵:LLM智能体动态重新规划与异常恢复的基准测试
ToolMaze基准测试评估了LLM智能体处理真实世界工具故障的能力,揭示了隐式语义故障导致的性能下降最为显著,而动态重新规划仍是模型扩展或提示工程无法解决的关键瓶颈。