法官在命令中完全依赖AI受司法豁免保护，法院裁定

# 法院裁定：法官在裁决中"完全依赖"AI的行为受司法豁免保护 来源：https://reason.com/volokh/2026/08/17/judges-allegedly-relying-wholly-on-ai-in-order-is-covered-by-judicial-immunity-court-rules/ 根据周三*菲利普斯诉帕拉德*案（https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.nvd.176224/gov.uscourts.nvd.176224.16.0.pdf）的裁决，内华达州地方法官格洛丽亚·纳瓦罗在案件中指出： > 原告...主张本案不适用司法豁免权，因为被告在完全依赖人工智能作出司法裁决时非法委托了其官方决策职责，未进行任何人类自由裁量思考，因此其行为不应被视为"司法行为"。原告进一步主张，由于被告将100%的决策职责委托给AI，该裁决明显超越了全部管辖权。法官享有绝对的民事责任豁免权，即使其行为存在错误、出于恶意或超越权限。除非被质疑行为明显超越全部管辖权，或被质疑行为本身不具有司法性质，否则司法豁免权适用。法院通过考量以下因素判断行为是否具有司法性质：（1）该行为是否为正常司法职能；（2）事件是否发生在法官办公室内；（3）争议焦点是否围绕法官待审案件；（4）相关事件是否源于与法官在其职务身份下的对抗。 > 本案中，原告指控被告完全依赖人工智能在其州法院案件中作出司法裁决。作出司法裁决显然属于正常司法职能，且争议焦点围绕原告在被告处待审的州法院案件。此外，没有指控表明事件发生在被告办公室之外。因此被质疑行为具有司法性质。进一步而言，原告未提供任何判例法或权威依据来支持被质疑行为明显超越全部管辖权的认定。因此被告有权享有司法豁免，本案必须驳回。 自然，我无法判断针对州法官的指控是否属实。但本案的联邦裁决在于：**法律上，即使指控属实**——她确实完全依赖AI作出裁决——她也不能因此在联邦法院被起诉。 对州法官行为的异议当然可以通过上诉至州上诉法院（或通过各类准上诉救济手段，如强制令申请等）提出。也可以在州法院纪律程序中提出。但根据本案裁决，此类异议不能在针对州法官的联邦地区法院诉讼中提出。