AI作为法西斯产物

# AI 作为法西斯人造物 来源：https://tante.cc/2026/04/21/ai-as-a-fascist-artifact/ *（这篇文章融合了我最近关于法西斯主义与 AI 的两场演讲：一场是德语，在“反抗之缆”大会（https://programm.infraunited.org/cableresist26/talk/XGRLHA/）；一场是英语，在 Milton Wolf 媒体与外交研讨会（https://www.asc.upenn.edu/research/centers/milton-wolf-seminar-on-media-and-diplomacy/2026-seminar）。我插入了部分演讲幻灯片截图作为结构标记，嫌碍眼可直接忽略。下文并非逐字稿，而是更易读的扩展版论证。）* “两名宇航员”表情包，对白：“我们的技术里有法西斯吗？”——“一直都有。” 我们对世界的感知与接入，越来越被技术中介所塑形：数字平台与系统不仅主导工作场景、与政府或“媒体”的交互，也渗透进个体间的日常互动。我们的世界围绕技术基础设施运转，这些设施决定了我们能看到什么、能与谁交谈、被投喂何种信息。 与此同时，全球法西斯威胁日益高涨：多国新法西斯运动与政党伺机夺权，甚至已被保守政党纳入联合政府。法西斯正凶猛回潮。（反法西斯者已警告数十年，可惜觉悟救不了任何人。等哪天清算了法西斯，再谈吸取教训吧。） 当然，我们也身处“AI”时代：随机系统被赋予能动性，以“代理式 AI”之名塞进所有工作与生活流程。“AI”是当前科技界的唯一焦点，被政府与企业视为续命晚期资本主义的魔杖。 本文想剖析法西斯主义与今日所谓“AI”的关系：重塑世界的“技术”（好坏参半，实则坏占上风）是否与法西斯有内在关联？抑或只是法西斯趁手的工具？它是否中立？ 谈起法西斯，我们往往盯着行动者：邪恶个体因邪恶动机干邪恶勾当。 Marc Andreessen《技术乐观主义宣言》截图 于是，我们看待“AI”与法西斯的关系也常如此：特朗普白宫及其团队用生成式“AI”制作领袖崇拜宣传、用“AI”改图抹黑对手、用“AI”批量制造种族主义与法西斯内容。 Palantir CEO Alex Karp 两年来满脑子只想一件事（https://gizmodo.com/palantirs-billionaire-ceo-just-cant-stop-talking-about-killing-people-2000560597）：用他的数据整合平台（其实产品挺无聊）杀人。而且不是随机杀。他自封为“西方”战士，率软件工程师保卫美利坚与“西方”对抗“敌人”。Palantir 公开要做军方“击杀决策”关键基础设施，把软件当武器推销——这既是法西斯式暴力常态化，也是营销话术：单纯数据整合卖不出几十亿，若能“杀敌”合同就滚滚来。 还有 Marc Andreessen，去年发表《技术乐观主义宣言》（https://a16z.com/the-techno-optimist-manifesto/），标题乐观，实质是要求别被比他聪明的人监管或嘲笑。文件直接引用意大利法西斯分子与右翼反动派如 Nick Land，并点名“敌人”：共产分子、卢德分子、想监管科技者——法西斯百年来的经典反派名单。 “11 任博士”截图：“让我来拯救你” 当发现科技或特定技术（如“AI”）被右翼“俘获”，有人便想“拯救”或“夺回”这些技术。毕竟它们已深嵌生活，难以想象没有它们的世界。我们爱 App 与便利，技术无辜，怪只怪法西斯使用者。若左派别再骂“AI”（或元宇宙、区块链之类），是否就能让“AI”变得良善、伦理、民主？把技术从坏人手里救回？开源就行？ Langdon Winner 名篇截图：《人造物有政治性吗？》 Winner 在 1980 年代经典论文《人造物有政治性吗？》（https://faculty.cc.gatech.edu/~beki/cs4001/Winner.pdf）中指出，“中立技术”站不住脚：特定人造物的政治性不仅来自*谁*用、*何*用，还源于设计者的政治观与内部结构。 他举例：某些桥梁被建得种族主义。美国民权运动让黑人孩子有权就读白人学校后，政客故意把道路桥梁修得让载黑人孩子的校车无法通过——不是疏忽，是设计意图。种族主义被砌进人造物结构。 Winner 亦指出，某些技术要存在，就必须配套特定政治或社会结构：核弹不仅需科学家与认同毁灭逻辑的国家，还需安全国家机器控制保卫它。没有这些结构，核弹造不出来；人造物本身即强制这些结构。 Winner 并不认为嵌入政治绝对不可逆：许多潜在压迫技术被艺术家与活动家反用途化，但那是逆水行舟——例如监控永远倾向更强制、僵化、不自由的政府观。你可用（反）监控，但得时刻警惕别复制你想批判的逻辑。 循此，问题浮现：今日“AI”嵌入的结构政治是什么？它需要或暗示怎样的世界、世界观、政治？它把我们推向哪条路径？ Ali Alkhatib《定义 AI》文章截图：AI 不是技术人造物，而是政治项目 在深入前，先厘清“AI”定义。我认为这词基本没用——建议尽量少用，因为它遮蔽多于阐明。但既然避不开，就得面对。关键认识：“AI”并无精确定义，它可以是 LLM（随机吐词机）、符号知识库、Excel 宏、印度呼叫中心客服，或 PPT 里的一页。它并不指代特定技术物。 我推崇 Ali Alkhatib 的定义（https://ali-alkhatib.com/blog/defining-ai）： > 我们该抛弃“AI 是有政治属性的技术人造物”这种想法，应认清 AI 彻头彻尾是政治人造物。AI 是一项意识形态工程，把权威与自主性从个体转移到集中化权力结构。那些声称“民主化 AI”的项目，常把“民主化”混同为“商品化”。——Ali Alkhatib “AI”是政治项目（我亦称之为叙事），目的在把权力与能动性从人转移到集中权力结构——当下即少数科技巨头及其源源不断注资的“AI 实验室”。 虽嫌词烂，下文仍沿用当下主流理解：“AI”指一类随机机器学习系统，可存储并应用从数据提取的模式，进行*模式识别*（如计算机视觉）或*生成*（“生成式 AI”）。故文中“AI”即 ChatGPT、Claude、Gemini、DeepSeek 等。 回到法西斯。 Gareth Watkins 文章截图，载于《新社会主义者》：《AI：法西斯的新美学》 媒体研究已大量分析“AI”的法西斯用法，推荐 Gareth Watkins 文章《AI：法西斯的新美学》（https://newsocialist.org.uk/transmissions/ai-the-new-aesthetics-of-fascism/）。他指出生成图像机的结构输出特性，与右翼政治推理高度契合。 “AI”靠爬取互联网及其他数据源训练，而数据大多饱含种族化、殖民、性别歧视、异性恋本位。世上不存在非种族主义的警察数据。基于现成图像训练，LGBTQIA 群体、不符社会规范者的 Representation 惨不忍睹。 这些数据天生*排他*：“AI”并非基于“全人类知识”，而是基于西方视角认定的“相关”内容。口传历史与知识体系的文化被无视；即使未被主动排除，也因数据看不见而失声。若被呈现，也只是“问题”：如无家可归者。 右翼爱死这些模式，因其印证偏见：让图像机生成“两人接吻”，多半吐出白人异性恋——训练数据如此。于是“AI”完美生成法西斯钟爱的理想化虚构“过去”（“让美国*再*伟大”），那从未存在却需被拯救/恢复的过去。 另一点：*AI 能伤害他们想伤害的人*。“AI”目前主战场在媒体（图、插画、音乐、文本），而创意产业从业者多左倾、包容。*法西斯本就搞不出好艺术。*用“AI”夺其工作、生计、创作表达，正是右翼乐子所在：一场[赤裸裸的权势表演](https://tante.cc/2025/03/28/vulgar-display-of-power/)。 由此深入“AI”结构属性：用法偏右只是表象，内核更具法西斯倾向。 插图：靴子踩人脸，旁标“暴力/数据” 任何有模有样的现代“AI”系统，皆因*暴力*而生、以*暴力*为基。 暴力不止于拳打脚踢。剥夺能动性、让人受苦皆是暴力，形态多样。“AI”需社会对无尽暴力的默认（以下仅节选）： **其一**，数据获取暴力：训练“AI”需天量数据，合法获取极难，尤其当大众拒绝作品被喂机器。我服务器跑 [iocaine](https://iocaine.madhouse-project.org/)，每天见无数 AI 爬虫无视我的拒绝声明硬爬。不止我，AI 实验室持续盗版图书、扫描一切，明知非法缺德却无所谓。“能下载就能用”——*强权即公理*。 **其二**，数据清洗与标注暴力：全球南方工人日以继夜观看人类最黑暗内容，只为滤掉酷刑与性暴力画面。超低报酬+精神酷刑，母亲因噩梦无法入睡，就因我们懒得找张正版图。 **其三**，殖民式西方视角把被 digitized 之物宣告为“全人类知识”。若你对西方资本无用，你的历史、经验便被踢出“知识”，被降格为次等人。 **其四**， marginalized 群体被“AI”工具伤害，社会却要求忍气吞声。从特朗普用“AI”做种族宣传，到针对女性的深度伪造性暴力，层出不穷。