'每个人都在这么做'：AI 在好莱坞的真相

# “人人都在用AI”：好莱坞关于人工智能的真相 来源：https://www.wired.com/story/the-big-interview-podcast-matthew-belloni-puck/ 如果你想清楚地了解[人工智能](https://www.wired.com/tag/artificial-intelligence/)正在如何影响好莱坞……祝你好运。 业内有些人厌恶这项技术，编剧、导演和演员都发誓永远不在作品中使用AI——也不与使用AI的人合作。另一些人则对AI作为创意伙伴乃至成本削减引擎的潜力持更开放的态度。还有极少数人，包括本·阿弗莱克，已经在利用AI尚处萌芽期的潜力来赚钱（他们声称这样可以简化和改进电影制作过程）。 在《连线》杂志，我们一直在尽最大努力记录AI对娱乐行业带来的变革性影响，无论是好是坏。（如果你还没读过鲁思·福勒最近为我们撰写的文章，讲她从编剧变成一名失业的LLM训练师，我强烈推荐。）但为了获得最细致入微的观点，我想和一位对业内和行业玩家了如指掌的人聊聊。 马修·贝洛尼是Puck的创始合伙人，报道好莱坞已有数十年。他写一份独家新闻通讯（《我所听到的……》），还主持一档独家新闻播客（《小镇》），两者都经常关注AI和大型科技公司，因为它们正日益成为娱乐行业的主导力量。贝洛尼还恰好是前律师，这使得他成了询问那些关于AI与版权、知识产权和名人肖像权持续且极具影响力的争论的理想人选。 贝洛尼慷慨地给了我一个小时的时间，我们尽可能全面地覆盖了所有话题——从好莱坞的人是否会对本·阿弗莱克以5.87亿美元将一家人工智能初创公司卖给Netflix而侧目，到大型科技公司现在对娱乐行业掌控了多少权力。你可以阅读我们的对话，也可以在任意播客平台收听。 *为篇幅和清晰度考虑，本次访谈经过编辑。* **凯蒂·德拉蒙德：马特，我不得不从显而易见的话题开始，那就是人工智能。你关注好莱坞的AI已经很久了，而且你多次说过，引用原话，“人人都在做”，意思是（业内）每个人都在使用AI。你到底是什么意思？** **马修·贝洛尼：** 嗯，你知道，AI有两种。一种是生成式AI，用于内容创作之类；另一种我称之为企业AI，用于优化流程和改进搜索结果。显然，第二种人人都在用。 我不会点名道姓，但我听到一个很有趣的故事：一位非常著名的剧集运作人走进编剧室，基本上在训斥她的编剧团队没有使用ChatGPT来辅助工作。 **辅助创作过程？还是行政和文书工作？** 创作过程。“给你一个场景，提一些笑话。这是这个，这个，那个。”这不意味着他们会直接照用。你用谷歌也能做同样的事。只是它更好用，而人们正在使用它。我知道，我和一些编剧聊过，他们用它来提出场景建议，或者描述某个场景发生的建筑内部，这些在我看来都是创作过程的一部分。 你可能不知道，但编剧工会其实对此没什么意见。只要每个剧本都有署名的编剧，并且这个过程不影响就业，他们就接受这种技术的使用。 这是其中一面。另一面则是生成式AI以及它如何制造内容。那就不那么清晰了，因为有很多制片公司号称在制作AI生成的电影、短片和电视剧试播集。我看过很多。它们并不算好。在动画领域稍微好一些，我认为我们会在那里首先看到颠覆，但你总能看出来，而这就是你想与人产生情感连接时的问题所在。我等不及想看埃隆那个“历史准确版”《奥德赛》长什么样了。 **我的意思是，那显然会很壮观。我相信他正在努力制作。他可能已经一整周每晚都在熬夜了。** 首先，对一部虚构作品说“历史准确”真是搞笑。但意思就是里面只会是白人。有趣的是，如果他试图使用或抓取（克里斯托弗·诺兰的）《奥德赛》的实际版本——我不知道你有没有看到头条新闻，上周末完整版的《奥德赛》在X上泄露，环球影业还没来得及发出删除通知，它就已经被观看了大约一百万次…… **我其实还没看到那则新闻。** 所以谁知道Grok有没有拿到真正的《奥德赛》来训练埃隆的假《奥德赛》，但管他呢。 在生成式AI前沿，我认为我们看到最大创新/颠覆的地方是在动画领域，在那里视觉场景可以在不使用艺术家的情况下完成，故事板也可以做好。你可以外推出各种东西。这并不意味着它是最终成品，但即便是Netflix，在刚过去这个月的财报电话会议上也表示，有300部节目使用了生成式AI。 **我看到那条了。而且他们谈论这件事时相当高调和随意。我想知道现在污名化到了什么程度。好莱坞成员——演员、导演、编剧——有没有人在公开批评AI的同时私下使用它？这种情况在关起门来的秘密环境下还有多少？** 嗯，显然我不知道每个人关起门来做什么，但我认识的人告诉我一些情况。我知道使用AI仍然带有一层污名。 一个典型的例子是亚马逊。他们举办了一整天的媒体活动，请来了媒体，他们有一个由高管阿尔伯特·张运营的生成式AI工作室，他们宣布了一些节目，包括一些动画节目，这些节目有真实的创作者参与。 几乎立刻，其中一位创作者在网上遭到反对声浪——我不是说疯狂是坏事，我是说疯狂程度很高——然后他退出了。这就是所谓“AI羞辱”的实际影响，而且它真实存在。 你知道，也许那会改变。Netflix在这件事上得到了很多宽容，为什么？因为他们买了本·阿弗莱克的AI公司。他们花了将近600…… **5.87亿美元。而且在他卖公司之前，我几乎不知道他有一家AI公司。** 我问过这个问题：“这是一份价值6亿美元的新闻稿吗？”因为Netflix想进入AI领域。他们知道阿弗莱克是拥有巨大可信度和声望的人，作为电影明星、奥斯卡得主、电影制作人，让他与这家公司关联能给他们赢得很多宽容，允许他们做那些别人可能会反感的操作，但那是本的公司。他在为它背书。 如果你看看那个产品实际做什么，它拍摄已经拍摄好的素材，然后基本上让这些素材可用于生成式AI。 它让你避免因为只需要一些补充拍摄镜头而进行昂贵的重拍。它允许你扩展场景的边缘，或者在你没有在摄影机里拍到环绕镜头时获得一个环绕镜头。这更像是给电影制作人用的工具——至少他们是这么展示的——而不是取代（他们），因为好莱坞最大的恐惧是这项技术将取代（人）。 **当本达成那笔交易时，圈内的“话题焦点”是什么？有人挠头吗？他们会不会和前一天相比对他另眼相看？** 老实说，我不觉得。有很多电影制作人在做这件事，而且是以所谓正确的方式。达伦·阿伦诺夫斯基就是其中之一。而本，我认为因为他的可信度，也因为他能非常清楚地阐明他实际上在做什么、不在做什么。 因为这个原因，我觉得那笔交易反响还行。我听到的最大反应是：“靠，6亿美元？” **那是一大笔钱。** 他从那笔交易里赚的钱会比他的所有电影加起来还多。 **嗯，他有过一些，我不知道，昂贵的离婚。** 我知道。问题是，他是在和詹妮弗·洛佩兹结婚期间创办的这个公司吗？我想他们的婚前协议大概顾及了各自的独立财产。 **我记得他们有一段时间想脱手一栋非常贵的房子。我很喜欢读娱乐八卦。** **科技公司和好莱坞之间已经发生了一连串交易。谷歌DeepMind向A24投资了7500万美元，这让很多粉丝大为不满。还有狮门影业入股Runway，后者是AI生成视频领域的大牌。** **为什么会发生这些？是技术成熟了？还是好莱坞更愿意接受这个想法，即技术可能真的会对行业产生影响？** 我觉得有几方面原因。首先，技术更好了，而且它适用，还有娱乐公司高管层存在一种害怕被落在后面的恐惧。如果你和制片公司的人聊，他们面临的最大问题之一是电影成本。电影成本不断上涨，而票房并不一定能覆盖这些成本。 看看动画领域，皮克斯就是一个完美的例子。皮克斯的原创作品，他们无法以低于2亿美元的预算制作。我的意思是，他们可以，但很难。它们是在加州由加州劳动力制作的。他们有自己的特殊流程，非常劳动密集，而且他们没有像也许可以的那样大量使用AI。 如果我们正在面对一个新的格局，电影票房不再像以前那么高，你就必须考虑降低成本。 而工会不会降低劳动力成本。工会不愿意这么做。那么成本从哪里降？来自非工会劳动力，主要是低层工作人员，以及技术。 **这让我想到克里斯托弗·诺兰和《奥德赛》。它有着庞大的演员阵容，在世界各地拍摄。它正在狂赚。而克里斯·诺兰，我相信他仍然声称自己没有手机，不出意外，他也一直批评AI，同时也对AI的使用持开放态度，对吧？** **他有点骑墙。但他也指出，年轻一代拒绝了大量所谓的“垃圾内容”，对吧？他们在寻找真实感。尽管如此，世界上像克里斯·诺兰这样的人会不会继续成为愈发特殊的例外？** 他现在可以说是独一无二的。他带着世界上所有的可信度和影响力进入这种情况，凭借《奥本海默》获得奥斯卡，那部电影也赚了十亿美元。《奥德赛》如果由另一位电影制作人来拍，制作成本会低得多，不会是2.5亿、接近3亿美元。你不会有那么多明星参演。你就是做不到。 但我要对制片公司说的是，这正是它之所以突破的原因，因为它“闻起来”不一样。如果你看预告片，看它周围的一切，它散发出一种“作者作品”的气息，观众能分辨出什么是有人精心创作的。 在一个你可以随心所欲创造所有视觉效果的世界上，看《奥德赛》时，因为他们的营销非常出色，你会知道这是一个你信任的人的想法，他会给你看一些真实的东西。我说的真实，意思是电影将越来越多地分成两类：用真实的人和真实的场景拍摄的，以及那些要么在实际操作中使用生成式AI，要么从一开始就是生成式AI的。 在我们的认知里，可能会有一种分裂：一边是我们觉得真实的，另一边是我们只是被动享受的。 **只是消费，用更好的词。** 社交媒体正在朝那个方向走，而社交视频越往那个方向走，我认为这种大型的、特别的、真实的电影的市场缺口就越大。 **但这边有克里斯·诺兰这样独一无二的传奇电影制作人，拍出了《奥德赛》。那边又有凯恩·帕森斯这样的人，他拍了《后室》，为A24赚了非常多的钱。我觉得那是他们制作过的最卖座的电影，而他实际上站出来说过，如果可能的话，他大概会让生成式AI消失。** **我很好奇，你觉得好莱坞高管在多大程度上会在意一个拥有新锐影响力和新锐话语权的年轻电影制作人对这件事有想法？他们在乎吗？** 他们在乎，因为制片公司最终还是要经营人才关系。他们想吸引凯恩·帕森斯所代表的那类人。克里斯托弗·诺兰之所以和环球影业拍《奥德赛》和《奥本海默》，是因为他在华纳兄弟待了很多年，然后有一天早上他醒来——2020年——他们的所有电影都被放到了HBO Max上。 当时的CEO说：“由于现在世界的形势，所有2021年的电影都将同步上线HBO Max。”那是一个CEO以科技为先思考的例子：“我们要给消费者他们想要的东西。我们要建立我们的流媒体服务，即使这意味着票房收入减少。” 而城里最顶尖的电影制作人把他的才华带到了街对面的公司。他们当然想要下一部克里斯·诺兰电影，但相反，环球——没有那样做的公司——得到了最顶尖的电影制作人，而且他们和他有着惊人的关系。 所以我认为就制片公司关心人才而言，尤其是A24非常关心人才，因为他们不仅以商业方式吸引这些电影制作人，他们本身就是一个品牌。 A24在关心电影的人群中是一个品牌。而这次谷歌的交易，他们因此受到了打击。人们不喜欢它。他们的粉丝不喜欢它。如果这最终反咬他们一口，如果他们卖出去的A24帽子或香氛蜡烛——或他们今天周边商店里的什么东西——变少了…… **求你告诉我他们有香氛蜡烛。**