美丽与冗余：AI劳动力市场与基本收入

# 美丽与多余：AI劳动力市场与基本收入 来源：https://kancelaria-skarbiec.pl/en/ai-labor-market-basic-income/ *AI架构师们可以想象一台在所有方面超越人类的机器——却无法想象人类在薪水之外的生活。* 目录 1. 如果AI取代了大多数人类工作，社会会发生什么？(https://kancelaria-skarbiec.pl/en/ai-labor-market-basic-income/#what-happens-to-society-if-ai-replaces-most-human-jobs) 2. AI会抢走我们的工作吗？(https://kancelaria-skarbiec.pl/en/ai-labor-market-basic-income/#will-ai-take-our-jobs) 3. 普遍基本收入（UBI）：新外衣下的共产主义 (https://kancelaria-skarbiec.pl/en/ai-labor-market-basic-income/#universal-basic-income-ubi-communism-in-a-new-disguise) 4. AI对社会的影响，或没有劳动的劳动者 (https://kancelaria-skarbiec.pl/en/ai-labor-market-basic-income/#the-impact-of-ai-on-society-or-laborers-without-labor) 5. 犁与剑，而非粮仓 (https://kancelaria-skarbiec.pl/en/ai-labor-market-basic-income/#the-plow-and-the-sword-not-the-granary) 6. AI的未来，或对人的信念 (https://kancelaria-skarbiec.pl/en/ai-labor-market-basic-income/#the-future-of-ai-or-faith-in-the-human-being) 机器将取代人类工作的恐惧由来已久。新鲜而奇特的是，最新版本的这个恐惧来自何处：制造机器的人。2026年6月，Anthropic的联合创始人兼首席执行官Dario Amodei发表了一篇文章，警告工作受到的冲击可能比经济史上任何一次都更大、更持久，而时代的核心任务不再是刺激增长，而是找到一种让所有人共享其成果的方式。针对最严重的情况——机器永久且大规模地减少对人类劳动的需求——他提出了一个补救措施：通过向盈利的公司征税或提高资本利得税来资助诸如普遍基本收入之类的机制。Anthropic承诺投入两亿美元来研究这个问题。同一周，美国总统在椭圆形办公室承诺，得益于新机器，公众将会变得非常富有。 暂且搁置机器是否真的会取代工作。假设它们会。那么Amodei等人提出的补救措施是：国家向每个公民支付一份不事生产的工资，让他随心所欲地填满自己的日子。这看似慷慨，也确实是出于善意。但在其之下，隐藏着一个比经济学更古老的问题，而提出者没有停下来问一问：一旦无人需要他，人还能为什么而活？ 我认为这个提议是错误的，而且是三重错误：经济上错误，对人性的理解错误，并且对他所要解决的事件本身的规模也理解错误。经济层面和历史层面的理由我稍后会谈到。最深刻的反对意见——关于人性的那个——最好不是通过理论，而是通过一只老鼠来接近。 ## 如果AI取代了大多数人类工作，社会会发生什么？ 1968年，在美国国家心理健康研究所，一位名叫John B. Calhoun的研究员着手为老鼠建造一个天堂。在一个边长略超过八英尺（约两米半）的金属围栏里，他放入了四对健康的动物，然后从它们的世界中移除了所有会带来死亡的东西：没有捕食者，没有疾病，没有寒冷，没有食物、水或筑巢空间的短缺。没有任何事情需要做了。他称之为第25号宇宙，这是系列实验的第二十五个，他预期这个群落会繁荣昌盛。有一段时间确实如此。老鼠的数量每五十五天翻一番，后来速度放缓，直到种群数量达到两千二百只的顶峰。然后出了问题。出生率下降，然后停止了。幸存下来的幼崽从未学会求爱、争斗、做母亲或保卫一片地盘。这个本可容纳近四千只老鼠的群落，代代相传，逐渐走向灭绝，处在一个拥有一切、唯独缺乏生存理由的世界里。 在它最后的日子里，出现了一代Calhoun称之为“美丽者”的老鼠。它们的皮毛一尘不染。它们身上没有打架留下的伤疤，因为它们不打架；也没有交配的痕迹，因为它们不交配。它们终日吃喝、梳理毛发，其光泽是任何有事可做的老鼠从未达到过的。它们拥有一切，别无所求。它们是最後一代。 Calhoun给他的报告起了一个奇怪的名字“死亡平方”，以及一个更奇怪的论点。肉体的死亡——骑士用刀剑、饥荒和瘟疫带来的死亡——他称之为第二次死亡，典出《启示录》。他真正关注的是另一种死亡，精神的死亡，他称之为第一次死亡；他在论文末尾的一个等式中提出的主张是，前者制造了后者。废除那第二次死亡，消除所有危险并满足一切需求，你并没有拯救这个生物。你杀死了它的精神，它做出那些定义其存在之行为的能力。征服必要性本身就是目的的死亡。一只什么都不需要的老鼠，结果证明，会慢慢忘记如何做一只老鼠。 我将这个画面与另一个放在一起——来自加利福尼亚的那个，工程师们提议为我们其余的人卸下“被需要”的负担——因为这两者密不可分。Calhoun的老鼠向我们提出的问题，并非工程师们正在问的那个。他们的问题是：我们将用什么来养活那些被机器变得多余的人？他的问题更难，也更古老：当一个生物的所有需求都已满足，所有角色都被剥夺，它会变成什么？在尝试回答之前，我会先给予我的对手应有的尊重，因为值得进行的辩论总是针对一个人观点中最强有力的版本，而非最薄弱之处。 ## AI会抢走我们的工作吗？ 这种恐惧通常被证明是站不住脚的。卢德分子砸碎织布机，坚信动力织机会夺走织布工的面包；它夺走了他们的行业，而非他们的面包。（他们并非傻瓜。除了工资，他们所捍卫的是后来被工厂瓦解的手艺和作坊，那份不满是真实的。）大多数关于技术性失业的预言背后，都隐藏着同一个隐含的假设：经济体中的工作量是固定不变的，因此机器每工作一小时，就从人类那里扣除一小时。这个假设是错误的，而且已经错了两个世纪：行业消亡，工作却成倍增加，就业率随着人口和生产率的提高而上升。这一次，人们也很想挥手驱散这种担忧。 但这将是一个错误。区别在于本质上的不同。以前的每一台机器都是取代肌肉或常规——织布机、蒸汽机、流水线、电子表格——而从未触及我们认为的最后堡垒：判断力、理解力和语言。人工智能正是为此而来。工具第一次在人类自以为不可替代的地方，而非其薄弱之处，与人类竞争。因此，我以最有力的形式接受我的对手的前提。浪潮是真实的，其速度和广度可能前所未有。 说明问题的是，这波浪潮目前还只是预测，而非事实。失业率为4.3%，经济并未显现出预测中崩溃的迹象。但这些预测值得相信，因为它们正是由那些掀起浪潮的人自己做出的。那么，争论的焦点并非浪潮是否会到来。而是当它到来时我们将做什么。在这个问题上，智慧与灾难之间的全部距离，在于两个隐喻之间的选择。 ## 普遍基本收入（UBI）：新外衣下的共产主义 人工智能制造者给出的第一个答案，包含着一个极其完美的讽刺，以至于若非真实，你都得虚构出来。这个时代最严谨的头脑——只相信数字和第一原理的工程师们——在关键时刻，却得出了经济思想史上最不严谨的想法。基本收入并非新鲜事物。它背后的梦想是乌托邦社会主义的梦想，是圣西门主义和傅立叶主义的梦想，即彻底重新设计社会，使其达到如此丰裕的和谐，以至于无人需要再奋斗。（现金分红本身有一个更复杂且部分自由主义的谱系，我稍后会谈到；正是“废除奋斗”这个梦想是社会主义的，而且是古老的。）硅谷重新发现了最古老的乌托邦，却误以为是未来。 公平要求我立即划清一条界限，这条界限正是整个保守派-自由派争论的关键所在。为最贫困者设定一个收入底线，其本身并非社会主义概念。Milton Friedman提出了一个，即负所得税形式，明确旨在取代臃肿的福利机器，并且特别设计为“工作总是比不工作赚得多”。Friedrich Hayek在《自由秩序原理》中允许了一个“保障最低收入”，但最低收入是跌倒者下方的地板，而非站立者的普遍工资，Hayek的学者们坚持要求区分这两者是正确的。Thomas Paine在《农业正义》中考虑过类似的东西。因此，我的反对并非针对安全网。一个地板是仁慈。而是针对完全不同的东西：一种被设想为普遍且永久的工作替代品的基本收入，支付给有能力的和懒惰的人，被提供作为人类大规模过剩的答案。那是一种不同的动物，一种非常古老的动物。捕捉跌倒者的网和让躺卧者保持躺卧的吊床并非同一种装置，尽管它们由同一条线编织而成。 它为何失败，最好由这个问题本身所援引的传统——秩序自由主义（Ordoliberal）和奥地利学派——来解释。从算术开始。一笔足以弥补因失业率超过10%而损失收入的转移支付，是一笔天文数字。它要通过对资本利得征税来融资，但该税基会因自身重量而缩水，因为资本是流动的，被征税的活动会收缩，国家最终发现自己在杀鸡取卵。当税收不足时——而这必然发生——每个赤字最后的倚仗就是印钞机。于是通货膨胀开始了，以经典的米塞斯式意义：为资助消费而印钞，但消费没有相应的生产作为后盾，货币就会贬值，因为货币的价值不是由法令决定的，而是由货币流与商品流之间的比率决定的。政府可以投票决定给公民一个更大的数字。但它不能投票给他更多的面包。 但假设这种转移支付可以在不印钞的情况下融资。它将以更微妙、因此也更确定的方式失败。天真的批评认为，基本收入会通过普遍物价上涨立即自我抵消。这是一种简化，因此很容易被驳斥。真正的机制更奇特，也更有趣。人工智能会降低它能取代的东西的价格；它不会降低它不能取代的东西的价格——护士的一小时、水管工的到访、位置优越的公寓、老师的注意力、那种其全部价值恰恰在于并非所有人都能拥有的位置性商品。正是这些商品，一笔与生产脱钩的收入将把其需求流引向它们。它们的价格会上涨以迎接新的货币。名义上的底线会提高；实际的不会。穷人将得到一个数字来代替生活，而金钱将追逐机器不制造的东西，并将其价格抬至遥不可及。在此，而非在天真的恶性通货膨胀中，才存在着声称这种转移支付是自杀性的真正含义。并非所有价格同时上涨；人们真正需要的东西的价格上涨了，而救济恰恰在最需要它的地方蒸发了。这种现象甚至有一个名字：鲍莫尔成本病，而且它并不会因为我们忘记计算它就消失。 然而，最深层的讽刺来自哈耶克。经济是一台处理信息的机器，一台任何中央大脑都无法替代的分布式计算机，因为它所处理的知识——价格、工资、利润、亏损——在任何地方都不会完整存在，而是分散在数百万个头脑中。那些建造了人类历史上最强大的人工信息处理器的人们，却未能注意到他们无法替代的那一台机器：市场。他们教会了机器每一种人类语言，却忘记了市场所说的那一种。他们提议用计划者的转移支付来压制市场的信号，犯下了哈耶克在其诺贝尔奖演讲中首先称之为“知识的僭妄”，后来又称之为“致命的自负”的错误。工程师的前提是这样的：既然我们已经为语言建模，那么我们就将为一个整个文明过渡到新秩序进行建模。我们不能。可以被建模的是可以被计算的东西。社会的转型不是一个方程式，而是一个发现的过程，其解决方案在发现之前无人知晓。 而弗莱堡学派在此发言。Walter Eucken将贡献与收入之间的联系视为任何健全经济秩序的支柱。Wilhelm Röpke，德国经济奇迹的缔造者之一，在《人道经济学》中警告了同质化和精神的无产阶级化，警告了一个满足所有需求、同时却消解了自由所赖以存在的那些美德——责任、自力更生、远见——的国家。他的思想，是整个传统中最持久的，如下所述。市场赖以生存的道德资本，它自身并不生产也无法替代。普遍且永久地切断收入与贡献之间的联系，不仅仅是扭曲价格。这是在消耗一种没有预算记录且任何转移支付都无法恢复的资本。 天真的批评者说基本收入会通过通货膨胀自我抵消。更接近真相的是更沉重的判决：转移支付既无法恢复它破坏的价格，也无法恢复它消耗的道德资本。它最终所补贴的，不是闲暇，而是无用，而一个社会总能可靠地得到更多它所补贴的东西。