关于 ICLR 审稿政策的担忧 [D]
摘要
作者对 ICLR 的审稿政策表示担忧，该政策要求个人如果出现在 3 篇或更多论文上，就必须担任审稿人，无论其资格如何。
ICLR 审稿政策规定，如果您的名字出现在 3 篇或更多论文上，您就需要担任审稿人，但并未提及资格要求。我只有 2 篇，所以这不适用于我，但我不确定是否正确理解了这一点，因此有些担忧。那么，假设 Alex 是一名新生，在他们的实验室中作为第四作者出现在 3 篇论文上，这是否意味着即使他不具备资格，也需要审稿？
相似文章
你在 ICLR 的审稿进展怎么样？有什么观察或感想吗？[D]
一篇讨论帖，询问社区成员为 ICLR 审稿的经验，重点关注 AI 生成论文数量不断增加，以及在 OpenReview 上识别 AI 撰写的文本和“低质灌水”投稿变得越来越困难的问题。
我被分配审稿的 ICLR 论文中出现的奇怪模式 [D]
一位 ICLR 审稿人表示，分配给他的三篇论文似乎全都是由 Claude 生成、未经筛选的低质内容，且都采用了相同的核心思路：通过配对差值比较预测器的误差，以推导出更紧的界限。这引发了人们对顶级会议中自动生成论文现象的担忧。
ACL可持续审稿政策[D]
ACL宣布了审稿政策的变更，要求每篇投稿需提供合格审稿人，否则只能通过抽签获得名额。此外，每个周期设有总投稿数和第一作者投稿数的上限。
论文评审流程现已病入膏肓 [D]
一位 AAAI/ICLR 审稿人认为，同行评审已陷入严重危机。据其估计，如今顶级人工智能会议中约有一半的评审意见由人工智能生成或修改，投稿论文中也充斥着人工智能撰写的内容。作者提议全面禁止使用人工智能，甚至包括润色语气和文风，因为这种做法正在侵蚀以信任为基础的评审体系。
AAAI的审稿人和组织者怎么了？[D]
一位研究人员抱怨AAAI同行评审的问题，包括未匿名的论文、类似AI的评审，以及组织者沟通不畅。