@rohanpaul_ai: Full video on CNBC

Full video on CNBC

https://t.co/2wCR3EtIJW

TL;DR：纽约大学数学教授 Tristan Buckmaster 在 CNBC 上指控 OpenAI——其团队可能借助他个人账户中的研究数据，用智能体在一天内复现了他与合作者接近完成的 Euler 方程成果，并称 OpenAI 在谈判中以“唯一作者“利诱、以职业生涯威胁，OpenAI 则否认其提示词曾影响系统。

背景：OpenAI 的数学发布与千禧年大奖

OpenAI 在一周内发布了数百项新的数学研究成果，涵盖代数、数论和逻辑等广泛领域。这紧随其上月他们宣布解决 Navier-Stokes 方程的声明——该方程属于千禧年数学大奖问题之一，每解决一道长期悬而未决的数学难题可获得 100 万美元奖励。

纽约大学数学教授 Tristan Buckmaster 连线 CNBC 节目表示，他和另一位研究人员最近的研究进展，可能启发了 OpenAI 的提示词（prompt），从而促成了对方长期研究的那个解决方案。

Navier-Stokes 是什么，为什么重要

Buckmaster 说，这是数学和物理中最基本的方程之一，也是最古老的方程之一，有一百年的历史，属于最古老的一类偏微分方程。它被用来描述流体——水、血液流动、空气，也用于空气动力学和飞机设计，是流体力学中最基本的方程。

几百年来，一个公开问题是：它的解是否会发生爆破（blow up）。

节目主持人问，某个东西在有限时间内趋向无穷大，这是不是“to infinity and beyond“。Buckmaster 纠正道：“只是 to infinity。”——速度趋向无穷大。想象一个流体粒子在运动，物理定律失效，方程不再有意义。

主持人问，问题解决了是否会改变飞机设计方式。Buckmaster 认为它可以被用于各种方式来测试流体模型，但“这种情况太罕见了，不会从根本上（改变）“。

对 Buckmaster 来说，这个问题并非研究了几百年，而是“几乎是我整个研究生涯的北极星“。

传言、竞争与时间线

Buckmaster 的合作者是 Levitt Applegate。两人已经接近解决问题。八月底时，Buckmaster 估计距离解决还有一个月左右。

此时出现传言：从 Anthropic 泄露到 OpenAI 的消息，称 Anthropic 已经接近解决两个千禧年大奖问题——这个 Navier-Stokes 问题，以及 Hodge 猜想。消息从 OpenAI 传到科技界，再传到 Twitter 上，“事情变得有点疯狂”。随后 OpenAI 开始投入大量资金在算力上，试图解决这些千禧年大奖问题。

Buckmaster 的判断是：这对他们几乎是生死攸关的事——“如果 Anthropic 解决了一个千禧年大奖问题，那就说明他们的内部模型更好。”

需要澄清的背景是：Levitt 在 Anthropic 工作。但 Buckmaster 强调，这不是什么 Anthropic 的大项目，“就是我和 Levitt 两个人”，而他自己用的是 OpenAI 的产品。

传言在扩散时，Buckmaster 主动联系了一位 OpenAI 的数学家，想让事态平息下来。原因很直接：传言是假的，他们并没有解决 Navier-Stokes，他们解决的是层次稍低一点的 Euler 方程。他们意识到，Navier-Stokes 是这些科技公司的心头好项目——如果竞争对手解决了它，后果严重。

OpenAI 最初通过邮件回复：“我们不要竞争了”，愿意提供算力一起合作。Buckmaster 澄清，他们给的不是几百万美元，而是几百万个 token，用来完成这个项目。

那通“臭名昭著的电话会议“

周六，Buckmaster 收到消息：有人告诉他们 OpenAI 要“做一些蠢事“，让他们上电话会议。他们不知道具体是什么事，但足以说服他们参加。

电话会议上的经过如下：

• 利诱：OpenAI 方面表示，只要 Levitt 不参与——因为他是 Anthropic 的员工——Buckmaster 可以作为唯一作者发表他们的论文。
• 威胁：当 Buckmaster 说对方的提议完全不道德、并表示要把这件事公之于众时，对方反问：“你为什么要毁掉自己的职业生涯？”
• 摊牌：OpenAI 的 Sebastian Bubeck 说：“我已经对你很客气了，我不需要再客气了。“Buckmaster 说，在那一刻，他知道谈判结束了。

主持人质疑：“我不明白这是在谈判什么。要么是你做了这项工作，要么是他们做了这项工作。“Buckmaster 回答：谈判的内容是“他们意识到了他们做错了什么”。

关于 OpenAI 是否否认这些手段，Buckmaster 说：“其实他们并没有否认任何手段。他们承认了。“他们承认向他提出过让他作为唯一作者的提议，承认说过“你为什么要毁掉自己的职业生涯”。Sebastian 也从未否认那句话。“他们实际上没有否认我说过的任何事情。”

核心指控：数据与智能体

主持人追问整个故事的核心：你到底指控他们做了什么？

Buckmaster 的答复是：在他公开自己的名字之后，“他们可能花了一天时间就准确找到了我们在研究中的位置。所以他们是在重复我们的工作。”

时间细节是：他在第三天公开了自己的名字。

数据如何进入 OpenAI

Buckmaster 使用 OpenAI 的产品——ChatGPT 和 Codex——来帮助解读一些工作，并推进他从 Levitt 那里收到的研究成果。这意味着“我们所有的研究成果都在 OpenAI 的服务器上“。

账户情况：他用的是付费个人账户。关于“是否开启使用你的数据进行训练“的权限，他的回答是“是也不是“——当时有两个账户，他记得其中一个已关闭训练权限，另一个还开着，而这个开关“默认是开启的“。

他进一步提到，OpenAI 在用户数据方面的壁垒未必如外界以为的那样牢固：最近有一位白帽黑客用 Claude 入侵了他们的系统，获取了内部权限，接触到用户数据，整个沙箱系统“不太靠谱“。“所以我不知道发生了什么。我真的不知道。”

关于是否有人刻意查看他的私人数据，Buckmaster 的看法是：“某人或某个系统。那些智能体（agent）。“他认为，不应该是某一个人下令去偷这个人的数据，“说实话，我觉得他们甚至不知道”——他们最初的声明就是无法确定。

OpenAI 的说法与时间窗

主持人引述 OpenAI 的声明：他们可以明确地说，Buckmaster 博士过去两个月的 Codex 提示词不可能以任何方式影响了系统，包括训练。主持人指出这里的关键措辞是“过去两个月“——他们需要这两个月的数据来得出答案吗？

Buckmaster 回应说，问题在于 OpenAI 一直在改变说法：最初对《纽约时报》说的是四月，然后又改成了七月。“他们一直在撒谎。”

“one-shot” 说法与智能体规模

在那次电话会议上，OpenAI 方面称他们“一次性（one-shot）解决了 Navier-Stokes“——即把大奖问题输入提示词，按下回车键，解答就出来了。“然后这个说法几分钟之内就消失了。他们承认这不是真的。”

Buckmaster 还提到，OpenAI 在内部通讯软件上与内部人员的沟通显示，他们研究了所有其他问题，包括他自己做的那些工作：Euler 方程用了 10,000 个智能体，Navier-Stokes 用了 100 个智能体，在一天之内到达了他们所在的位置，用的是完全相同的论证和完全相同的方法。

他的结论是：“他们在我知道我的名字之前，没有任何进展。在知道我的名字之后，他们突然从我们中断的地方继续了。“他承认无法断言对方具体是怎么做到的，但“我觉得这很可疑”。

现在的处境与更大的图景

Buckmaster 现在仍在用 Anthropic。他还有 OpenAI 的账号和 Codex，但“我不在里面放任何想法了。任何东西。我决定保持原创。“

关于那 100 万美元奖金，他说自己拿不到了，但“对我来说，说实话，解决 Navier-Stokes 问题从来不是我的目标。能解决 Euler 问题，我非常开心。“

他认为更大的图景是：周二那批论文的发布，毁掉了一些职业生涯早期的年轻数学家的研究项目——整个研究项目被一扫而空。而更深层的问题在于研究提案的流向：研究者提交研究提案后，评审专家需要写一份摘要，而写摘要的方式就是把内容输入大语言模型。这意味着 OpenAI “拥有了未来几年所有数学家和科学家的研究项目，以及他们将如何开展研究的信息”，存在巨大的利益冲突。

主持人总结他的信息应该是“用户需谨慎“。Buckmaster 的回应是：OpenAI 抢在客户前面使用客户的数据，“这说明了他们对客户的态度。一个计算机公司……”

Source: @rohanpaul_ai — Full video on CNBC