OpenAI's math findings built on stolen user data

# OpenAI 数学突破被指建立在窃取用户研究成果之上？——纽约大学数学教授 Tristan Buckmaster 的指控 **TL;DR：纽约大学数学教授 Tristan Buckmaster 公开指控 OpenAI 在他与合作者接近完成相关研究期间，获取并"复制"了他们的成果，最终抢先发布 Navier-Stokes 方程的千禧年大奖解答；OpenAI 则否认其提示词影响过系统。** ## 背景：数百篇数学论文与千禧年大奖 OpenAI 本周发布了数百篇新的数学研究成果，涉及代数、数论与逻辑等多个领域。此举紧随其上个月的宣告——该公司声称解决了 Navier-Stokes 方程。该方程属于"千禧年大奖难题"（Millennium Prize Problems），该奖项为每个长期悬而未决的数学难题提供 100 万美元奖金。 纽约大学（NYU）数学教授 Tristan Buckmaster 受邀参与访谈。他表示，他与另一位研究者此前的部分进展，可能启发了 OpenAI 用于得出该结论的提示词（prompts），而那正是他本人已经研究了很长时间的问题。 ## Navier-Stokes 方程为何重要 Buckmaster 介绍，Navier-Stokes 是数学与物理学中最基本、也是最古老的方程之一，历史约有一百年，是最古老的偏微分方程之一。它用于描述流体，包括水、血液流动、空气，例如飞机机翼周围的气流，是流体领域最基础的方程。 关于其解是否会"爆破"（blow up），数百年来一直是开放问题。所谓爆破，是指某种量在有限时间内趋于无穷——具体来说是速度趋于无穷。想象一个流体粒子，物理在此刻崩溃，方程不再有意义。 主持人问及这一结果是否会改变飞机的设计方式。Buckmaster 认为它可以用于检验流体模型等诸多方面，但爆破是极其罕见的现象，不会从根本上改变什么。 ## 从传言到"军备竞赛" Buckmaster 与合作者 Levitt Applegate（在 Anthropic 工作）当时已非常接近解决问题。八月底时，他们估计大约还有一个月就能完成。 随后传言开始流传：据称有一次从 Anthropic 到 OpenAI 的"泄露"，称 Anthropic 已非常接近解决两个千禧年大奖难题——正是 Navier-Stokes 以及 Hodge 猜想。这则消息从 OpenAI 传到科技圈，再传到 Twitter，事态开始失控。据 Buckmaster 描述，OpenAI 随后投入数百万美元算力，试图解决这些千禧年大奖难题；对他们而言这几乎是生死攸关的事情，因为如果 Anthropic 先解决了一个千禧年大奖难题，就说明其内部模型更强。 顺带一提，外界关于 Buckmaster 团队"已经解决 Navier-Stokes"的传言其实是假的——他们解决的是一个稍逊一筹的结果，即 Euler 方程问题，基本上是 Navier-Stokes 问题再往下一步。 ## 接触、提议与"臭名昭著的电话会议" 由于传言失控，甚至出现了在博彩市场下注猜测 Anthropic 是否会解决千禧年大奖难题的情况，Buckmaster 主动联系了一位 OpenAI 的数学家，希望事态降温。他告诉对方：我们也在用你们的产品，这不是 Anthropic 的大项目，只有他和 Levitt 两个人，很希望能合作。 OpenAI 方面的回应是"我们别竞争了吧"，并提出提供算力支持——Buckmaster 强调，这是在电话会议之前、并非通过邮件提出的。对方随后提出的资源是"几百万 tokens"，而不是几百万美元。 真正的转折点是周六的一通电话。Buckmaster 收到消息，被告知对方要做"一件蠢事"，让他们上电话会议——即后来那场"臭名昭著的电话会议"。他们当时并不知道对方具体要做什么。 Buckmaster 描述，电话中 OpenAI 首先试图"收买"他：提出让他作为唯一作者发表他们的论文，条件是 Levitt 不参与，因为他是 Anthropic 的员工。随后是威胁。Buckmaster 回应称该提议完全不道德，并表示要把事情公之于众。对方反问："你为什么要毁掉自己的职业生涯？" OpenAI 的 Sebastian Bubeck 在电话中说："我一直对你很客气，但我可以不客气。"Buckmaster 表示，到那一刻他就知道谈判结束了。 主持人质疑："我不太明白这个谈判是怎么回事，要么是你们做了工作，要么是他们做了工作。"Buckmaster 解释，他们解决的是 Euler 方程这个不同的问题，而谈判的背景是对方意识到了自己做错了什么。 ## 核心指控：从"毫无进展"到"接续我们中断的地方" Buckmaster 的核心指控是：在他公开自己的名字之后，大概只用了一天，OpenAI 就完全掌握了他们研究中所处的阶段。"所以他们是复制了我们的成果。" 关于时间线，他表示在知道他的名字之前，对方毫无进展；知道之后，他们突然就从他和合作者中断的地方继续了。他还提到 OpenAI 内部通讯系统中的内部人员交流显示，他们一直在研究所有这些问题，包括 Buckmaster 团队正在做的研究：对方使用了 10,000 个 agent，从 Euler 方程推导 Navier-Stokes；并使用 100 个 agent，在一天之内用完全相同的论证、完全相同的方法，得出了和他们完全一样的结果。"说实话，我无法说他们是怎么做到的。" 他将此形容为"可疑"（suspicious）。 ## 数据使用开关：一个"非常关键的部分" Buckmaster 确认，他当时正在使用 OpenAI——包括 ChatGPT 对话和 Codex——来解读他从 Applegate 那里收到的部分工作成果，并推进这些工作。这意味着他们所有的研究成果都存储在 OpenAI 的服务器上。 他使用的是个人付费账户。当被问及是否开启了允许 OpenAI 使用其数据进行训练的权限时，他回答："说开启和未开启都不完全准确，但是有两个账户，我记得我把这个功能关掉了，但有一个账户上它还是开着的。"该功能默认开启。 Buckmaster 同时强调，他并不确定究竟发生了什么，也不认为会有某一个人明确下令"去偷这个人的数据"。他说："是某个人或者某个东西。那些 agent，如果是他们派了 agent 的话。"他认为 OpenAI 甚至可能不知道发生了什么，因为他们的最初声明就是"无法确定"。 他补充说，OpenAI 并不像外界想象的那样在用户数据周围筑起高墙——近期曾有白帽黑客利用 Claude 侵入其系统、获取内部权限甚至用户数据，在他看来，其整个沙盒系统"都已经不靠谱了"。 ## OpenAI 的声明与"one-shot"说法的蒸发 OpenAI 给出的声明是："我们可以斩钉截铁地、绝对地确认，Buckmaster 博士在过去两个月中通过 Codex 发出的所有 prompt，不可能以任何方式影响了我们的系统，包括训练。" Buckmaster 指出这里存在回旋余地：他们说的是"过去两个月"，而问题在于对方不断发表声明又不断修改——对《纽约时报》的声明最初说时间范围是四月，后来改成了七月。"他们一直在撒谎。" 在电话会议中，OpenAI 曾声称他们"一次性"（one-shot）就解决了 Navier-Stokes，即把这个大奖难题放进单个 prompt 里、按一下回车就得到答案。但这个说法在几分钟内就蒸发了，他们承认这不是真的。 ## OpenAI 是否否认了这些手段？ 主持人提到 OpenAI 否认使用了施压和威胁手段，并询问 Buckmaster 如何回应。他表示，对方实际上并没有否认任何内容： - 他们承认曾提出让他做唯一作者； - 他们没有否认"你为什么要毁掉自己的职业生涯"这句话； - Bubeck 从未否认"我一直对你很客气，我可以不客气"。 "他们实际上没有否认我说过的任何事情。" ## 目前的状态与更大图景 Buckmaster 目前仍在使用 Anthropic，也还保留着 OpenAI 的 Codex，但表示"我不会往里面放任何想法。任何东西。我决定一切原创"。 谈到结局，他表示解决 Navier-Stokes 从来不是他的目标，能够解决 Euler 方程他就已经非常高兴，因此他不会拿到那 100 万美元奖金。 在他看来，更宏观的问题是：周二那一波论文的发布，摧毁了很多早期职业数学家的职业生涯，他们整个研究项目在一次"倾倒"中被抹掉了。而且，OpenAI 获取用户研究提案的方式甚至不需要使用 LLM——当研究者提交提案时，评审专家需要撰写摘要，而他们通常写摘要的方式就是把提案内容输入（AI 工具）。这意味着其中存在巨大的利益冲突：未来几年里，这些公司将掌握所有数学家和科学家的研究项目与研究方向。 ## 结语：用户需谨慎 Buckmaster 给出的信息很简单："用户需谨慎。" 他最后说："他们抢在自己客户前面发表成果的事实，说明了他们对客户的不屑。一家公司为什么要这样做？" Source: [OpenAI's math findings built on stolen user data — CuTe_M0nitor](https://youtu.be/GweKOBSJvEY)