2026年，憎恨AI

# 潜在有用 | 2026年对AI的憎恨 来源：https://www.eamoncaddigan.net/posts/ai-in-2026/ 十五年前，当我提出博士论文时，神经网络机器学习模型正进入第二个文艺复兴。在随后的十年里，它们超越了其他技术，在分类和生成多种数字材料——包括图像、声音和文本——方面取得了统治地位。技术细节在这里并不重要，但文本生成模型支持一个巧妙的把戏：它们已经变得如此擅长预测序列中的下一个词，以至于可以被整合到程序中，制造出一种（至少暂时）理解指令并模仿真实人类对话的幻觉。我们称这些程序为“聊天机器人”，它们已经让商业领袖、政客以及我的大部分专业领域人士为之着迷。 人们为一个*巧妙的把戏*而失去理智。曾经有一段时间（希望终于快要结束了），*普遍*情况下，原本理智的人认为这些下一个词生成机器接近实现人类般的意识。认知和语言领域的专家不断解释为什么这不会发生，但这就是狂热。人们仍然将这一整套技术称为“人工智能”，所以我也这么称呼。 在科技行业工作、却不受这种魔咒影响是什么感受？我的同龄人很少愿意听，但为了保持理智，我会想象总有一天，也许有人会愿意听。 最大的科技公司——它们已经占据了经济中令人不安的庞大份额（尽管它们不生产任何生活必需品）——把赌注押在了AI上。神经网络本身的真正创新已经放缓，因为公司和投资者专注于构建更大的模型，这需要大量的训练数据和能源来创建。 值得指出的是，2026年在这里，明确的气候否认主义已经不再流行。大多数人公开相信科学共识：社会对化石燃料的依赖正在使气候变暖。但这并没有阻止他们使用一种直接加剧社会对石油渴望的技术。当像我这样的人指出，仅凭能源需求就足以证明这项技术不适合采用时，AI用户会完全忽略我们所说的一切。 这是一种常见模式的模板。我们可以指出这项技术*眼下*正在造成的所有危害，也可以说明如果事情继续这样下去会带来的额外危害，但我们的担忧被冷落或忽视。AI用户似乎对这种不协调毫不在意——或者毫无察觉，因为最富有的个人和公司已经决定，未来必须建立在他们拥有的这一特定技术的特定方法之上。 有些人觉得聊天机器人有用，我无法反驳他们的看法，但没有人用它们做任何能勉强证明其社会化成本合理的事情。我不得不得指出，我作为一名机器学习从业者已有20年，对过去十年的神经网络发展曾感到兴奋，但这一列车已经脱轨。 未来的读者可能比我对此有更好的视角，但我最好的猜测是，今天的人们已经对社会和科技系统的道德批评——即指出某物因为*伤害人*而*坏*的任何论点——产生了免疫力。道德论点本身没有错，但我们生活在一个世界里：在富裕国家内，若不依赖无数人的剥削和有限的环境资源，就无法过上普通生活；任何连贯的亲社会道德立场一旦接触这个社会，就会立即被妥协。 我的同龄人似乎忽略了一件事：**不用AI仍然很容易**。我们吃的食物、穿的衣服、触摸的每一个电子设备，可能都包含着无数对世界的伤害，这些都是无可避免的。但避开AI是*一件*我们确实能做到的事，以践行肯定人权和环境权的伦理。这几乎是一份礼物！只需*像三年前一样使用电脑*！ 如果这项技术的任何——除了最乐观的预测——得以实现，未来的记录者会疑惑为什么没有更多人这么做。我也感到困惑！我此刻的情绪状态让人回想起2002年底，在美国入侵伊拉克前夕。当时显而易见，领导国家的人在为战争撒谎，而这不会带来任何好结果（除了一小撮富人），但媒体和大部分民众却对批评者抱以绝对的蔑视。现在反AI的感觉和当时反战的感觉一样。那时和现在的主要区别在于，流血事件将更难归因（全球变暖十分之一度会杀死多少人？其中多大比例的温度上升来自某个特定的燃气数据中心？），而且我更多的实际同龄人——包括亲爱的朋友——站在了错误的一边。这种熟悉感令人刺痛，但模式在重复，因为自那时起我们并没有发生根本性的变化。 我努力写一些能够说服同事和朋友放弃AI、并重申他们关于气候变化、大企业可信度以及我们有尊严生活和工作的权利的公开信念的东西。我承认我无法胜任这个任务。所以，我写下这些，是为了将来某个想知道我们到底怎么了的人。我不能要求那位读者原谅我们，只能请他们理解，我们不是坏人。我们只是普通人，生活在一个奖励错误决策而惩罚正确决策的情境中。