如果AI带来巨大生产力提升,如何让人们继续参与其中?
摘要
讨论公众对AI可能使工人经济上不再必要的担忧,建议通过更广泛分享收益(利润分享、分红)来维持对AI采用的支持。
我对AI持乐观态度,但认为有一个实际问题需要更严肃的讨论:公众的恐惧。许多人不仅仅是对“新技术”感到害怕,他们担心AI会让企业变得更高效,同时让普通工人在经济上变得不再必要。这种恐惧很重要,因为即使AI能带来巨大的长期利益,如果人们认为好处只流向少数所有者阶层,他们就会抵制这一转型。因此,真正的挑战可能不仅仅是全民基本收入、再培训或缩短工作周本身,而是如何分享足够多的收益,让人们感觉被纳入转型之中。一个例子是更广泛地拥有AI驱动的生产力收益:员工持股、利润分享、公共AI分红、主权财富基金,或者某种广泛的指数型自动化收益所有权。这并不能解决所有就业问题,但可以改变情绪和政治环境。如果人们相信自己在收益中真正有份,他们可能更愿意接受颠覆。如果劳动收入对相当一部分人来说变得不再可靠,你认为维持公众对AI采用支持的最现实方式是什么?
相似文章
如果人工智能不威胁我们的工作,大多数人会对它有不同的看法吗?
本文探讨了公众对人工智能的怀疑是否主要源于对失业的担忧,并指出如果人工智能不危及生计,人们的态度可能会转变。
@VraserX:AI可能创造历史上最高效的经济,却依然让普通人更穷。生产率并不会自动…
一条推文,认为AI驱动的生产率提升不会自动惠及普通人,并呼吁实现全民资本所有制,以确保繁荣共享。
我不理解人工智能的终局在多个层面上是如何运作的
一篇观点文章,分析了人工智能取代20%工作岗位的潜在经济和政治后果,警告这将导致大规模财富向AI公司转移,并催生前所未有的寡头统治。
AI不是问题——问题在于资本主义
文章认为,人工智能真正的威胁并非技术本身,而是资本主义无法分配自动化创造的财富。文章呼吁建立由AI生产力资助的全民基本收入,以防止经济崩溃。
如果AI导致大规模失业危机,公众会爆发暴力吗?
本文探讨了如果AI导致大规模失业,可能引发广泛社会暴力的可能性,并引用了日益高涨的反AI情绪以及专家关于易于引发政治暴力的结构性条件的警告。