电力公司何时可以为了数据中心基础设施征用你的土地？

# 电力公司何时能为了数据中心基础设施征收你的土地？ 来源：https://theconversation.com/when-can-a-power-company-take-your-land-for-data-center-infrastructure-284061 美国的人工智能热潮正伴随着数据中心建设热潮。根据皮尤研究中心的[分析](https://www.pewresearch.org/short-reads/2026/04/13/most-new-data-centers-in-the-us-are-coming-to-rural-areas/)，美国已有超过3000个数据中心，另有1500个正在开发中。 尽管唐纳德·特朗普总统[推动人工智能发展](https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/12/eliminating-state-law-obstruction-of-national-artificial-intelligence-policy/)，称其对经济和国家安全至关重要，但民调显示，[每10个美国人中就有7人](https://news.gallup.com/poll/709772/americans-oppose-data-centers-area.aspx)反对在其社区建设人工智能数据中心，理由是更高的水电费、污染、噪音以及绿地减少。这些数据中心容纳着为ChatGPT等大型语言模型处理文字、图像和代码行的计算机服务器，也消耗大量的水和电。 人们对围绕它们的相关基础设施——特别是为数据中心供电所需的输电线路——的反对声也日益高涨，这些线路往往需要穿越私人土地。 当私人土地所有者拒绝出售土地时，公司便求助于征用权，即政府[固有的权力](https://supreme.justia.com/cases/federal/us/329/230/)，可在未经土地所有者同意的情况下没收私人财产。但是，一条[为服务私人数据中心而建](https://www.oregonlive.com/environment/2025/11/oregon-regulators-uphold-approval-for-controversial-transmission-line-that-may-serve-a-single-data-center-rather-than-the-public.html)的线路是否符合条件？ 我是一名[研究征用权问题的法律学者](https://scholar.google.com/citations?user=ohsBc3MAAAAJ&hl=en)，我将当今围绕为人工智能基础设施利益而征收财产的争议，解读为一场关于为公共用途征收私人财产之界限的长期辩论的最新体现。 ## 为何需要扩张？ 数据中心对电力的巨大需求会加重电网负担，并[威胁其可靠性](https://www.belfercenter.org/research-analysis/ai-data-centers-us-electric-grid)。2024年，它们占全国总用电量的[超过4%](https://www.pewresearch.org/short-reads/2025/10/24/what-we-know-about-energy-use-at-us-data-centers-amid-the-ai-boom/)。随着更多数据中心的建设，需求还将增长。为满足这一需求，电力公司必须建设更多输电线路——并征用土地来架设线路。 在美国各地——包括[佐治亚州](https://www.gpb.org/news/2026/06/23/georgia-power-has-massive-plan-for-new-power-lines-what-does-mean-for-the-homes)和[宾夕法尼亚州](https://www.alleghenyfront.org/nextera-midatlantic-resiliency-link-eminent-domain-pennsylvania/)等州——电力公司已寻求利用征用权来实现这些目标。 ## 什么是征用权？ 电力公司可以接触土地所有者，购买输电线路的地役权；如果土地所有者拒绝，政府可能强制出售。 根据美国宪法第五修正案的[征收条款](https://constitutioncenter.org/the-constitution/amendments/amendment-v/clauses/634)，政府可以在未经同意的情况下征收私人土地，前提是征收用于"公共用途"且给予土地所有者"公平补偿"。 虽然联邦政府有权启动征用权行动（也称"征收"），但大多数是由[州和地方政府](https://knowledge.wpcarey.asu.edu/20091110-eminent-domain-drawing-line-property-rights)执行的。 政府也可以将这一权力[授权](https://nationalaglawcenter.org/eminent-domain-faqs/)给私人实体或"公共承运人"，例如电力和自来水公司，不过每个州对于这些公用事业公司是否可以以及如何行使征用权都有自己的规定。例如，在德克萨斯州，[州最高法院](https://law.justia.com/cases/texas/supreme-court/2017/15-0225.html)裁定，一个项目必须"服务于公众"且"不能仅为建造者的独家用途而建"，才有资格成为公共承运人。 ## 什么是"公共用途"标准？ 虽然财产只能为"公共用途"而被征收，但美国最高法院对[这一要求](https://supreme.justia.com/cases/federal/us/467/229/)的解释是宽松的。在其2005年的[Kelo诉新伦敦市案](https://supreme.justia.com/cases/federal/us/545/469/)判决中，法院认为经济发展符合条件，允许康涅狄格州新伦敦市[征收房屋用于私人开发](https://ij.org/ll/the-end-of-an-eminent-domain-error-pfizer-closes-in-new-london/)，围绕辉瑞公司的一个设施进行开发。然而，这项重建计划[从未实现](https://www.fox61.com/article/news/local/outreach/awareness-months/20m-residential-project-proposed-for-fort-trumbull-area-in-new-london/520-1a4cc61f-4746-4a84-8d00-6d4f0a7b8890)，辉瑞公司最终也[离开了新伦敦](https://www.cnbc.com/2009/11/13/pfizer-to-leave-city-that-won-major-landuse-case.html)。 作为对该判决及其引发的公众强烈抗议的回应，[45个州](https://statecourtreport.org/our-work/analysis-opinion/assessing-state-reaction-supreme-courts-undermining-property-rights)颁布了征用权改革法律。 除了改革法律之外，一些州的最高法院对其本州宪法中征用权条款的解释更为严格。[密歇根州](https://law.justia.com/cases/michigan/supreme-court/2004/20040730-s124070-176-wayne-co7apr04-op.html)、[俄亥俄州](https://www.supremecourt.ohio.gov/rod/docs/pdf/0/2006/2006-ohio-3799.pdf)和[俄克拉荷马州](https://law.justia.com/cases/oklahoma/supreme-court/2006/445996.html)的最高法院都禁止纯粹为了经济发展而征收私人财产并将其转交给另一私人方。 这意味着私人土地所有者依据本州宪法挑战征收行为，可能比在联邦法院更易成功。尽管如此，法院通常[允许电力公司等公用事业机构](https://digitalcommons.wcl.american.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1267&context=aulr&httpsredir=1&referer=)行使征用权。 一排输电塔和电线杆衬着朦胧天空的剪影 2024年数据中心占美国用电量的4%以上，且需求正在上升。Justin Sullivan/Getty Images（https://www.gettyimages.com/detail/news-photo/general-view-of-electrical-transmission-towers-on-march-25-news-photo/2268381812） ## 这对数据中心扩张意味着什么？ 以公共用途为由挑战为输电线路征收财产的诉讼结果不一。 例如，[南达科他州](https://law.justia.com/cases/south-dakota/supreme-court/2017/28174.html)和[佛蒙特州](https://www.vtcourts.gov/sites/default/files/documents/2006-352.pdf)的最高法院都认可了电力公司的征收行为，裁定为州内客户提供至少部分能源以及改善电网可靠性是有效的公共用途。 但是，如果输电线路（其中一些跨州）不能让该州任何人受益，这一论点就会改变。 例如，1984年，[密西西比州最高法院驳回了](https://law.justia.com/cases/mississippi/supreme-court/1984/55641-0.html)一家电力公司的征收诉讼，因为该输电线路将从密西西比州进入路易斯安那州，而不会使任何密西西比州的客户受益。 这些裁决表明，随着数据中心增加能源需求并给现有基础设施带来压力，为改善电网可靠性而征收土地很可能被认定为公共用途，特别是如果其目的是确保对本州客户的可靠性。 尽管如此，关于新增输电线路是否真正服务本州客户的争论，可能会为土地所有者提供挑战的依据。