为何这本期刊撤回了马克斯·普朗克在1940年代的两篇论文？

# 为什么这本期刊撤回了马克斯·普朗克的两篇1940年代论文？ 来源：https://arstechnica.com/science/2026/06/why-did-this-journal-retract-two-1940s-papers-by-max-planck/ 跳到主要内容 (https://arstechnica.com/science/2026/06/why-did-this-journal-retract-two-1940s-papers-by-max-planck/#main) 现在点击链接只会看到空白页面和空的PDF。“从智识上讲，这是不可接受的。” 马克斯·普朗克可没被逗乐。图片来源：Hugo Erfurth / 公有领域 德国物理学家 马克斯·普朗克 (https://en.wikipedia.org/wiki/Max_Planck) 是20世纪初量子力学的先驱之一，因发现 量子 (https://en.wikipedia.org/wiki/Quantum) 而获得1918年诺贝尔物理学奖。关于此人的诚信或其科学工作，从未有过一丝丑闻。因此，当两位科学史家发现一本科学期刊莫名其妙地撤回了普朗克在1940年代的两篇论文时，他们感到困惑。 涉事期刊是《自然杂志》（Naturwissenschaften），现名为《自然之科学》（The Science of Nature）。该期刊通常会在被撤稿的数字论文上添加一个大型的“已撤稿”通知，并保留论文可供下载。但它却将普朗克的两篇论文完全移除，只留下一个空白页面（以及空的PDF），附有一句简短说明，称这些文章因“违反文章规定”而被“撤销”。 蒙特利尔魁北克大学的物理学史家伊夫·金格拉斯（Yves Gingras）出于好奇，浏览了博客“撤稿观察”上的 列表 (https://retractionwatch.com/retractions-by-nobel-prize-winners/)，该列表收录了有过论文撤稿记录的诺贝尔奖得主。金格拉斯看到普朗克的名字出现在列表中时非常震惊，于是他邀请三河城魁北克大学的同事马赫迪·凯尔法维（Mahdi Khelfaoui）共同调查这两篇论文被撤稿的原因。他们将调查结果写成 一份预印本 (https://arxiv.org/pdf/2605.17534)，发布在物理学期刊arXiv上。 该期刊现任主编、伍斯特理工学院的苏珊娜·斯卡拉塔（Suzanne Scarlata）告诉《科学》杂志记者萨姆·基恩 (https://www.science.org/content/article/why-have-papers-one-history-s-most-famous-physicists-been-retracted)，在基恩联系她征求意见之前，她并不知道这些论文被撤稿了。“这太疯狂了，”她说，“我不明白它们为什么会被标记。我认为只是他们的算法出了问题。这是一个他们应该纠正的错误。”（基恩声称Springer Nature仍在以每份39.95美元出售这些空PDF，但就我而言，我免费下载了两个空文件，没有任何困难。） ## 版权问题？ 金格拉斯和凯尔法维怀疑，撤稿是由于期刊出版商“对过去出版实践的误解或无知”造成的。撤稿的具体原因是版权违规，因此从科学角度来看，实际论文本身没有问题。（这两篇都是“关于科学知识本质的哲学反思”。）他们能够检索到元数据，显示两篇论文的DOI记录都是在2005年4月创建的，这恰逢大多数期刊大规模转向电子出版。随着时间的推移，这些期刊也将历史研究整合到了可检索的在线档案中。 金格拉斯和凯尔法维推测撤稿决定是在此前后做出的。“这一切清楚地表明，Springer的某位律师在主导这一过程，并将这些论文视为有问题的‘重复发表’形式，”他们写道。第一篇被撤稿的论文（《精密科学的意义与界限》），发表于1942年，基于普朗克前一年在柏林发表的一场讲座。它也曾以小册子形式、在另一本期刊上发表，并被收录到普朗克的论文和演讲集中。 第二篇被撤稿的论文（《自然科学与真实的外部世界》）发表于1940年。该文此前未在其他地方发表或再版。但一位名叫阿洛伊斯·穆勒（Aloys Muller）的科学家当年发表了对普朗克1931年关于实证主义文章的评论，普朗克几个月后在同一期刊上以相同标题回应了该评论。金格拉斯和凯尔法维怀疑，撤稿是由“编目歧义”导致的，因为同一期刊上出现了两位不同作者、标题完全相同的独立论文。这会让任何用于捕捉重复或“自我抄袭”的算法工具感到困惑，例如。 真正的问题在于，科学期刊的出版商是否应该追溯性地将当代关于重复发表或自我抄袭的标准应用于历史论文。20世纪初的期刊出版规范大不相同。当时的重点是在一个因语言和地理距离而分裂的碎片化科学共同体中实现知识的最广泛传播，因此在许多不同的期刊上发表。结果，讲座、会议论文集、小册子、论文选集、已发表的期刊文章等形式之间的界限非常模糊。 此后，科学事业已发展到由大型商业出版集团主导的阶段，这些集团对保护版权和盈利更为敏感。现在，当发表成果成为聘用和晋升科学家以及获取研究资金的主要因素时，重复/自我抄袭也成为一个更大的问题。作者们得出结论，将当代标准应用于“历史文本的数字流通”可能会带来问题。 该期刊的出版商Springer Nature取消了斯卡拉塔计划刊登的一篇讨论此问题的社论。Springer Nature也拒绝就《科学》杂志的文章发表评论，仅通过一位代表告诉基恩，“关于特定撤稿的详细信息通常属于机密，只能与相关作者分享。” 鉴于普朗克于1947年去世，他也无法直接得到答案。这两篇论文在大多数国家现已属于公有领域，因此版权违规甚至已不再是问题。仍然可以通过互联网档案馆访问这两篇论文。但正如金格拉斯和凯尔法维在其预印本中所述，移除这两篇论文歪曲了历史记录。“不管是谁干的，我不在乎，”金格拉斯告诉《科学》杂志 (https://www.science.org/content/article/why-have-papers-one-history-s-most-famous-physicists-been-retracted)，“只需把它们放回数据库。从智识上讲，这是不可接受的。” Jennifer Ouellette 的照片 (https://arstechnica.com/author/jenniferouellette/) 詹妮弗是 Ars Technica 的高级撰稿人，特别关注科学与文化的交汇点，涵盖从物理学及相关跨学科主题到她最喜爱的电影和电视剧的方方面面。詹妮弗与她的配偶、物理学家肖恩·M·卡罗尔以及他们的两只猫 Ariel 和 Caliban 住在巴尔的摩。 17条评论 (https://arstechnica.com/science/2026/06/why-did-this-journal-retract-two-1940s-papers-by-max-planck/#comments) 1. “最多阅读”栏目第一个故事的图片：医生怀疑男子患有脑癌。他实际上感染了寄生虫。 (https://arstechnica.com/health/2026/06/doctors-suspected-man-had-brain-cancer-he-actually-had-worms/)