我让 Codex 审查 Claude 写的 PR
摘要
一位用户分享了一次经历：Codex 审查了 Claude 编写的 PR，发现了一个真实错误，另一个工具也标记了相同的问题。这引发了关于多个 AI 代理相互检查工作效果的质疑。
Claude 写了这个 PR。在我打开它之前，Codex 询问是否应该先审查一下。我同意了。它留下了 6 条评论。4 条是关于样式的。1 条是错误的。1 条是重试逻辑中的真实错误，coderabbit 在大约一小时前也用几乎相同的语言标记了这个问题，所以至少他们意见一致，尽管他们都没有注意到端点根本没有连接上。还有其他人这样做吗？两个代理相互检查感觉要么非常聪明，要么非常愚蠢，我分辨不出来。
相似文章
Show HN：adamsreview – 为 Claude Code 提供优化的多智能体 PR 审查
介绍 adamsreview，这是一个开源的 Claude Code 插件，它通过采用并行子代理、验证关卡以及自动修复循环的多智能体流水线，能够以更少的误报检测出更多 Bug，从而增强拉取请求（Pull Request）的审查效果。
@GergelyOrosz: 引人入胜：查看Bun仓库中的PR，大部分都是AI评审员在与AI机器人对话...！CodeRabbit和Claude...
观察到Bun仓库中的许多PR都涉及AI评审员（CodeRabbit和Claude）与AI机器人（Robobun）的交互，突显了AI在代码审查中日益增长的作用。
@ClaudeDevs：Claude Code 新增 /ultrareview（研究预览版），在云端部署一群捕虫特工，自动在合并关键变更前找出漏洞。
Claude Code 推出 /ultrareview，基于云端的 AI 特工集群，可在合并关键变更前自动猎杀漏洞。
@theo: 我低估了这个工作流的酷炫程度。昨晚让 Codex 处理了一批过时的 PR，关闭了所有无用的，并复活了…
一位开发者描述了使用 AI（Codex）自动清理过时的 pull request：关闭无用的 PR，并复活那些过时的 PR，同时为每个复活的 PR 创建构建线程和审查线程。
我们将共识循环指向了codex的一个分支，现在codex在修复codex，这里是公开仓库
一个团队展示了一个共识循环，多个AI代理在codex CLI的一个分支中讨论bug修复，当它们达成一致时自动创建PR。公开仓库可供审查。