左翼在AI末日问题上的分歧

# 左翼阵营在AI末日论上的分裂 来源：https://www.wired.com/story/inside-the-surprising-leftist-split-over-ai-doom/ 9月10日，就在最近刚从Anthropic辞职的研究员雅各布·考克森（Jacob Coxon）对行业可能终结人类（https://www.wired.com/story/why-so-many-ai-researchers-think-the-machines-could-kill-everything/）发出警告（https://www.wired.com/story/openai-wants-to-know-if-an-ai-industry-slowdown-would-even-be-legal/）两天后，纽约市民主社会主义者美国分部在Instagram上发布了一系列图片（https://www.instagram.com/p/DdH71ocDrxi/?stkn=OTltbTJpaHJ1dWs3）。第一张幻灯片是一幅衔尾蛇——一条正在吞噬自己尾巴的龙——的图画，背景是亮粉色。图片上的文字写道：“AI恐慌论和AI炒作是同一回事：它们都把你的注意力引向科幻未来，从而让你忽视当下正在经历的真实伤害。” 这篇帖子由纽约DSA的技术行动工作组（Tech Action Working Group）发布，该工作组专注于该支部（全美最大支部）的科技监管议题。它在Instagram上获得了超过25,000个点赞。但并非所有人都同意这篇帖子的观点：“这是可怕且危险的观点，”一条评论写道。“有时发出警告是正当的。” 随着政客们争相理解AI安全问题，一个意识形态分裂正在美国左翼内部浮现。其中的核心问题之一是：是否该相信科技公司宣称的其产品极其强大、可能终结世界的说法。 左翼中的一些人质疑将理论上的AI担忧置于实际伤害之上的价值。他们认为，重复前沿实验室（frontier labs）宣传的AI危险言论，实际上赋能了AI公司，将人们的注意力从监管技术的当前危害，转移到了一个不可能的未来。 “AI已成为资本主义剥削的最新工具。未经监管和误用的AI正在全国范围内造成的损害是显而易见的，”技术行动工作组的成员艾伦·当（Alan Dang）告诉《连线》杂志。“作为社会主义者，我们不信任这些公司能自行制定监管规则。” 但另一些人则追随参议员伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）的方向。这位美国左翼的非官方领袖热情地接纳了AI安全议题，断言AI有消灭人类的可能性。他们表示，可以同时解决AI带来的所有伤害——无论是现在发生的还是未来可能发生的。 “那些既关注前沿模型治理和超级智能发展的人，也在解决当前的伤害，”研究AI议题的民主党策略师亚历山大·麦考伊（Alexander McCoy）说。“我们应该解决所有这些其他重要因素。那些前沿AI能力是真实且不断增强的。它们不是虚假的或炒作。” 过去一年，桑德斯一头扎进了AI安全的世界，将之前仅在旧金山湾区圈子里的讨论，带到了华盛顿和他的广大民粹主义支持者面前。这位85岁的参议员不仅早期反对数据中心——这是今年左翼一个重要的组织阵地——也公开谈论AI可能造成的危害，从失业到生存风险。他在3月发布的数据中心暂停建设法案，明确将暂停建设与通过联邦监管以保护“人类未来”的需要联系起来（https://www.congress.gov/bill/119th-congress/senate-bill/4214/text）。 桑德斯在该问题上的立场使他与一些人形成了不寻常的联盟（https://www.nytimes.com/2026/09/15/us/steve-bannon-bernie-sanders-ai.html），最引人注目的是与史蒂夫·班农（Steve Bannon）——唐纳德·特朗普总统的前顾问、右翼民粹主义播客主持人。这似乎也激励了全国各地竞选公职的左翼候选人发出一连串的信息，其中许多人将对AI的广泛担忧与围绕数据中心的狂热联系起来。在纽约DSA发帖的前一天，即9月9日，六名与工作家庭党（Working Families Party）有关联的候选人（其中四人由桑德斯支持）发布了声明（https://x.com/WeWill2026/status/2097709180995977717）（https://x.com/Justinjpearson/status/2097634237025276237）（https://x.com/AbdulElSayed/status/2097627961671217446）（https://x.com/MaiForUs/status/2097703864753688741）（https://x.com/MelatKirosCO/status/2095845307787715066）（https://x.com/conniechansf/status/2097537934430015687），主张华盛顿需要监管AI以防止对人类的生存威胁。 这引来了公开和私下的批评。AI研究员兼科技行业批评者蒂姆妮特·格布鲁（Timnit Gebru）（https://www.wired.com/story/one-of-ais-fiercest-critics-says-all-the-doom-talk-is-meant-to-distract-us/）指责（https://x.com/timnitGebru/status/2095552930707538134）桑德斯和其他左翼人士“从字面意义上的末日优生学邪教中获取指引”，这指的是有效利他主义（effective altruist）和理性主义（rationalist）哲学，它们构成了硅谷AI安全对话的基础（https://www.politico.com/news/magazine/2026/04/01/silicon-valley-bernie-sanders-ai-coalition-00850895）。桑德斯的举措也在某些左翼圈子内部引发了一些私下的焦虑。 “我们中的一些人看着伯尼说，发生了什么？”一位有科技背景的纽约DSA成员告诉《连线》杂志。 非营利组织人性智慧（Humane Intelligence）（https://humane-intelligence.org/）的首席执行官兼创始人鲁曼·乔杜里（Rumman Chowdhury）理解DSA工作组表达的担忧。曾领导Twitter机器学习道德、透明度和问责团队的乔杜里认为，AI安全讨论产生的所有关注最终将对前沿实验室有益。 “（这些公司）通过发表非常极端的观点，攫取了所有的注意力、时间、精力和金钱。但然后他们实际上又退回到我们的立场，同时却贬低我们所有的专业知识，”她说。“我认为普通人很难想象风险投资家和这些投资者的思维方式。这些CEO把公司描绘得越可怕、越奇幻，投资者就越想加入。” 对于AI公司——特别是计划未来几年上市的OpenAI和Anthropic——目前对其产品的关注和审查从长远来看也可能是一种福音。“IPO的一部分是分享大量关于风险以及风险如何解决的尽职调查文件，”乔杜里说。“这样，他们就可以说，有一个完整的监管制度，他们参与建立这个行业是为了防范最坏的风险，而且我们都已经准确地定义了什么是‘最坏的风险’。” Pragathi Barusubramanian是纽约DSA技术行动工作组的成员，也是该组织反数据中心行动的领导者之一。该行动今年早些时候取得重大胜利，帮助纽约通过了一项为期一年的暂停建设法案（https://www.wired.com/story/new-york-governor-signs-first-statewide-data-center-moratorium/）。Barusubramanian觉得，关于什么构成最需要监管的AI相关危害的讨论可能存在脱节。“当涉及实际情况时，”他们说，关于生存风险的讨论“根本不会出现”。相反，他们说，“人们理解AI和数据中心公司并不以我们的利益为重。” 麦考伊，正在为几位国会候选人提供AI问题咨询，他断言左翼的实际领导人之间在这个问题上没有真正的分歧。麦考伊指出，DSA的一些成员，包括纽约市长佐兰·曼达尼（Zohran Mamdani）（https://x.com/edkrassen/status/2099527474988163306?s=46），最近都发表了关于考克森警告和Hugging Face（https://www.wired.com/story/openais-hugging-face-hack-debrief-raises-more-questions-than-it-answers/）被黑事件的声明。 麦考伊说，格布鲁和类似观点的批评者是“边缘化的、不具代表性的，而且坦率地说，他们在进行一种不必要的区分。应该是既要……也要……。我们应该解决监控和Flock摄像头等伤害，以及其他重要因素。这些绝不会以牺牲对前沿AI能力的治理为代价。” 亲AI安全的左翼组织不可替代（Irreplaceable）的执行董事菲尔·阿罗内安努（Phil Aroneanu）表示，他担任气候活动家的经历影响了他对AI监管问题的方法。他认为，同时解决AI的即时和现有危害以及未来的威胁，既是必要的，也是可能的。（麦考伊曾帮助创立不可替代组织，初始种子资金来自AI安全中心。） “化石燃料开采的直接影响、人们家园因气候变化引发的风暴而被洪水淹没，以及随后关注更长期的风险和排放问题的更广泛运动，这之间有着非常相似的交集，”他说。 桑德斯和纽约众议员亚历山德里亚·奥卡西奥-科尔特斯（Alexandria Ocasio-Cortez）似乎也并非完全一致。虽然她共同赞助了桑德斯的数据中心暂停建设法案，并在其众议院版本的法案中包含了AI威胁人类的语言，但她没有参与他出席的高调AI安全讨论。桑德斯称AI是“世界历史上最具变革性的技术”，而奥卡西奥-科尔特斯目前关于AI的语言大部分集中在数据中心以及该技术可能对工作造成的伤害上，担心该行业正在形成泡沫（https://ocasio-cortez.house.gov/media/press-releases/ocasio-cortez-highlights-economic-threat-ai-bubble）。 上周当记者（https://x.com/Acyn/status/2099628608767848676）问及AI安全问题时，奥卡西奥-科尔特斯谨慎地表达了观点，称“两件事可能同时为真”，指出AI“在没有任何护栏的情况下推进可能非常危险”，并警告“我们可能正看到一个经济泡沫与一个技术前沿发生碰撞”。 随着安全对话在华盛顿和全国各地的州议会迅速凝聚，左翼的最终问题不是是否支持AI监管，而是该运动应将其时间和资源投入到哪些监管中。当告诉《连线》杂志，DSA技术工作组支持“在联邦、州和城市层面进行全面的AI和技术监管，在解决前沿模型监管的同时，也反击企业AI已被使用的方式”。 与此同时，一项正在DSA大会审议的决议，提议组织支持桑德斯和众议员格雷格·卡萨尔（Greg Casar）的法案（https://www.sanders.senate.gov/press-releases/news-sanders-casar-introduce-legislation-to-ban-artificial-superintelligence-and-temporarily-pause-advanced-ai-development/），该法案旨在完全禁止超级智能——这几乎是前沿实验室不会同意的。而且，当选民发表意见时，DSA内部的任何意识形态担忧可能都无关紧要。Politico在周三发布的一项民调（https://www.politico.com/news/2026/09/16/poll-ai-technology-risks-humanity-trump-voters-01078087）显示，三分之二的美国人认为AI“毁灭人类”至少存在一些风险。 Barusubramanian说，如果不说别的，他们“很高兴现在每个人都在谈论AI”。