Uber关于Emily Normandin-Parker死亡的仲裁裁决

# Uber仲裁裁决涉及Emily Normandin-Parker之死 - 消费者权益维基 来源：https://consumerrights.wiki/w/Uber_arbitration_award_over_Emily_Normandin-Parker's_death 仲裁员发现，23岁的Emily Normandin-Parker在加利福尼亚州一条高速公路上被撞身亡。事件起因是Uber (https://consumerrights.wiki/w/Uber)司机Vu Tran在因清洁费发生争执后，将她和一名朋友遗弃在出口匝道旁的三角导流区。[\[1\]](https://consumerrights.wiki/w/Uber_arbitration_award_over_Emily_Normandin-Parker's_death#cite_note-abc-1)[\[2\]](https://consumerrights.wiki/w/Uber_arbitration_award_over_Emily_Normandin-Parker's_death#cite_note-award-2)退休法官Richard A. Stone作为仲裁员，在2026年7月的裁决中命令Uber和Tran向其父母支付4000万美元赔偿金，每人2000万。[\[1\]](https://consumerrights.wiki/w/Uber_arbitration_award_over_Emily_Normandin-Parker's_death#cite_note-abc-1)[\[2\]](https://consumerrights.wiki/w/Uber_arbitration_award_over_Emily_Normandin-Parker's_death#cite_note-award-2)[\[3\]](https://consumerrights.wiki/w/Uber_arbitration_award_over_Emily_Normandin-Parker's_death#cite_note-calmatters-3)Uber在给ABC新闻的一份声明中表示，仲裁员*将Uber判定为对那晚的悲剧事件负有法律责任是错误的*。[\[1\]](https://consumerrights.wiki/w/Uber_arbitration_award_over_Emily_Normandin-Parker's_death#cite_note-abc-1) Normandin-Parker是加州大学洛杉矶分校2022年的毕业生，[\[1\]](https://consumerrights.wiki/w/Uber_arbitration_award_over_Emily_Normandin-Parker's_death#cite_note-abc-1)[\[4\]](https://consumerrights.wiki/w/Uber_arbitration_award_over_Emily_Normandin-Parker's_death#cite_note-bbc-4)2023年8月12日晚外出后，她与朋友Luna Moore一同乘坐Uber回家，途中Moore感到不适并在车内呕吐。[\[1\]](https://consumerrights.wiki/w/Uber_arbitration_award_over_Emily_Normandin-Parker's_death#cite_note-abc-1)[\[5\]](https://consumerrights.wiki/w/Uber_arbitration_award_over_Emily_Normandin-Parker's_death#cite_note-cbs-5)根据裁决，Tran将车停在了橙县73号州道上的一个三角导流区。[\[2\]](https://consumerrights.wiki/w/Uber_arbitration_award_over_Emily_Normandin-Parker's_death#cite_note-award-2)[\[1\]](https://consumerrights.wiki/w/Uber_arbitration_award_over_Emily_Normandin-Parker's_death#cite_note-abc-1)裁决指出，Normandin-Parker在醉酒状态下走入车流，在Tran将车开到导流区并与Moore发生争执后，被撞身亡。[\[3\]](https://consumerrights.wiki/w/Uber_arbitration_award_over_Emily_Normandin-Parker's_death#cite_note-calmatters-3)[\[2\]](https://consumerrights.wiki/w/Uber_arbitration_award_over_Emily_Normandin-Parker's_death#cite_note-award-2) Stone将三角导流区描述为一个*不安全且非法的*区域，[\[1\]](https://consumerrights.wiki/w/Uber_arbitration_award_over_Emily_Normandin-Parker's_death#cite_note-abc-1)并援引了《车辆法》第21718条，同时指出Tran本人在听证会上也承认了这一点。[\[2\]](https://consumerrights.wiki/w/Uber_arbitration_award_over_Emily_Normandin-Parker's_death#cite_note-award-2)他认为，Tran本可以驶出附近的MacArthur大道出口，并在安全地点停车。[\[2\]](https://consumerrights.wiki/w/Uber_arbitration_award_over_Emily_Normandin-Parker's_death#cite_note-award-2)[\[1\]](https://consumerrights.wiki/w/Uber_arbitration_award_over_Emily_Normandin-Parker's_death#cite_note-abc-1)Stone还写道，Tran知道两人都喝醉了，并在将她们遗弃在导流区之前，曾因清洁费问题与Moore发生争执。[\[2\]](https://consumerrights.wiki/w/Uber_arbitration_award_over_Emily_Normandin-Parker's_death#cite_note-award-2)[\[1\]](https://consumerrights.wiki/w/Uber_arbitration_award_over_Emily_Normandin-Parker's_death#cite_note-abc-1)根据裁决，GPS数据显示，*尽管存在数米的合理误差*，Tran在离开时曾驶近Normandin-Parker的身体，随后在下一个出口驶离高速公路，致电Uber要求追回清洁费。[\[2\]](https://consumerrights.wiki/w/Uber_arbitration_award_over_Emily_Normandin-Parker's_death#cite_note-award-2)[\[1\]](https://consumerrights.wiki/w/Uber_arbitration_award_over_Emily_Normandin-Parker's_death#cite_note-abc-1) Stone称Tran在关键问题上的证词*基本上，实际上几乎是完全地，不可信且难以相信*，并认为Tran表现出的*对他的新车的担忧远超过他对乘客的关心*。[\[2\]](https://consumerrights.wiki/w/Uber_arbitration_award_over_Emily_Normandin-Parker's_death#cite_note-award-2)[\[1\]](https://consumerrights.wiki/w/Uber_arbitration_award_over_Emily_Normandin-Parker's_death#cite_note-abc-1)[\[4\]](https://consumerrights.wiki/w/Uber_arbitration_award_over_Emily_Normandin-Parker's_death#cite_note-bbc-4)他还写道，他无法自信地确定那一刻发生的所有事情，因为*没有人提供了完全可信的证词*。[\[2\]](https://consumerrights.wiki/w/Uber_arbitration_award_over_Emily_Normandin-Parker's_death#cite_note-award-2)[\[3\]](https://consumerrights.wiki/w/Uber_arbitration_award_over_Emily_Normandin-Parker's_death#cite_note-calmatters-3) [](https://consumerrights.wiki/w/File:Uber-arbitration-award-freeway-death-new-car-finding.png)在裁决的第6页，仲裁员写道，尽管Tran知道Normandin-Parker已下车且处于醉酒状态，但他对她的下落*未表现出任何关心*。[\[2\]](https://consumerrights.wiki/w/Uber_arbitration_award_over_Emily_Normandin-Parker's_death#cite_note-award-2)加利福尼亚州选民于2020年批准了第22号提案。[\[1\]](https://consumerrights.wiki/w/Uber_arbitration_award_over_Emily_Normandin-Parker's_death#cite_note-abc-1)该措施于2020年11月3日在《商业与职业法典》中增加了第7451条。[\[6\]](https://consumerrights.wiki/w/Uber_arbitration_award_over_Emily_Normandin-Parker's_death#cite_note-bpc7451-6)第7451条规定： > *……如果满足以下条件，基于应用程序的驾驶员在与网络公司的关系中是独立承包商，而非雇员或代理人……* [\[6\]](https://consumerrights.wiki/w/Uber_arbitration_award_over_Emily_Normandin-Parker's_death#cite_note-bpc7451-6) 据CalMatters报道，Uber、DoorDash、Lyft和Instacart等公司在这项公投提案上花费了超过2亿美元。[\[3\]](https://consumerrights.wiki/w/Uber_arbitration_award_over_Emily_Normandin-Parker's_death#cite_note-calmatters-3) Moore于2023年9月25日在橙县高等法院提起诉讼，案号为30-2023-01351580-PU-PO-CJC；法院将Tran和Uber Technologies, Inc.列为被告。[\[7\]](https://consumerrights.wiki/w/Uber_arbitration_award_over_Emily_Normandin-Parker's_death#cite_note-docket-7)Uber于2024年1月25日提交了仲裁协议和中止诉讼的动议，法院于2024年1月31日就该协议作出了命令。[\[7\]](https://consumerrights.wiki/w/Uber_arbitration_award_over_Emily_Normandin-Parker's_death#cite_note-docket-7)2026年8月10日，Uber在Moore的案件中提交了执行协议动议和单方申请；同日，Uber和Tran提交了撤行动议的通知。[\[7\]](https://consumerrights.wiki/w/Uber_arbitration_award_over_Emily_Normandin-Parker's_death#cite_note-docket-7)法院已将该案的替代性纠纷解决（ADR）复核定于2026年10月1日，登记册还列出了定于2027年2月18日在中央司法中心C34法庭审理的一项动议。[\[7\]](https://consumerrights.wiki/w/Uber_arbitration_award_over_Emily_Normandin-Parker's_death#cite_note-docket-7) [](https://consumerrights.wiki/w/File:Uber-arbitration-award-freeway-death-register-roa-28-33.png)从法院民事案件访问门户打印的行动登记册第28行和第33行显示，仲裁协议是86页的文件，而关于仲裁的协议命令是3页。[\[7\]](https://consumerrights.wiki/w/Uber_arbitration_award_over_Emily_Normandin-Parker's_death#cite_note-docket-7)Normandin-Parker的父母Carol Normandin和Ken Parker，与Moore一同是仲裁中的索赔人，Uber和Tran是被申请人；裁决的标题是Signature Resolution。[\[2\]](https://consumerrights.wiki/w/Uber_arbitration_award_over_Emily_Normandin-Parker's_death#cite_note-award-2)父母对Uber的索赔包括过失以及过失性的培训、留用和监管。[\[2\]](https://consumerrights.wiki/w/Uber_arbitration_award_over_Emily_Normandin-Parker's_death#cite_note-award-2) Panish Shea Ravipudi律师事务所的律师表示，仲裁期间出示的证据表明，Uber此前曾收到过关于Tran驾驶行为的投诉。[\[1\]](https://consumerrights.wiki/w/Uber_arbitration_award_over_Emily_Normandin-Parker's_death#cite_note-abc-1)[\[3\]](https://consumerrights.wiki/w/Uber_arbitration_award_over_Emily_Normandin-Parker's_death#cite_note-calmatters-3)[\[8\]](https://consumerrights.wiki/w/Uber_arbitration_award_over_Emily_Normandin-Parker's_death#cite_note-psr-8) 在2026年3月23日至29日举行的为期五天的听证会期间，[\[2\]](https://consumerrights.wiki/w/Uber_arbitration_award_over_Emily_Normandin-Parker's_death#cite_note-award-2)[\[5\]](https://consumerrights.wiki/w/Uber_arbitration_award_over_Emily_Normandin-Parker's_death#cite_note-cbs-5)Uber辩称，Tran是加州法律下的独立承包商，公司不应对他的行为负责。[\[5\]](https://consumerrights.wiki/w/Uber_arbitration_award_over_Emily_Normandin-Parker's_death#cite_note-cbs-5)Stone引用了Uber的结案陈词，其中将公司描述为： > *一家提供软件平台的技术公司，该平台将乘客与执行运输服务的独立第三方司机联系起来。* [\[2\]](https://consumerrights.wiki/w/Uber_arbitration_award_over_Emily_Normandin-Parker's_death#cite_note-award-2) CalMatters报道称，Uber在一份文件中辩称，该事件： > *是Moore和Normandin-Parker极度醉酒的结果，这种醉酒状态是由于Moore和Normandin-Parker的故意行为所致，而非Tran的驾驶。* [\[3\]](https://consumerrights.wiki/w/Uber_arbitration_award_over_Emily_Normandin-Parker's_death#cite_note-calmatters-3) Uber在另一份文件中还表示，Tran持有有效驾照并通过了其背景调查，由于他是独立承包商，公司没有义务对他进行超出此范围的培训。[\[3\]](https://consumerrights.wiki/w/Uber_arbitration_award_over_Emily_Normandin-Parker's_death#cite_note-calmatters-3)Tran辩称，他对乘客先前过量饮酒造成的所谓*突发紧急情况*做出了合理反应，并表示他此前并不知情，而且他无法预料Normandin-Parker会离开他的车辆并走进车流。[\[2\]](https://consumerrights.wiki/w/Uber_arbitration_award_over_Emily_Normandin-Parker's_death#cite_note-award-2) Stone认定，作为公共交通承运人，Uber应对Tran的过失承担替代责任，[\[1\]](https://consumerrights.wiki/w/Uber_arbitration_award_over_Emily_Normandin-Parker's_death#cite_note-abc-1)他写道，这一身份带有*不可委托的安全责任*。[\[2\]](https://consumerrights.wiki/w/Uber_arbitration_award_over_Emily_Normandin-Parker's_death#cite_note-award-2)CalMatters将替代责任描述为对他人行为的间接责任。[\[3\]](https://consumerrights.wiki/w/Uber_arbitration_award_over_Emily_Normandin-Parker's_death#cite_note-calmatters-3)Stone写道，毫无合理争议的是，Uber是*一家向公众提供基于标准化费用运输服务的基于应用程序的运输公司*。[\[2\]](https://consumerrights.wiki/w/Uber_arbitration_award_over_Emily_Normandin-Parker's_death#cite_note-award-2)他驳回了Uber关于其仅仅是一家技术公司的论点。[\[2\]](https://consumerrights.wiki/w/Uber_arbitration_award_over_Emily_Normandin-Parker's_death#cite_note-award-2)[\[1\]](https://consumerrights.wiki/w/Uber_arbitration_award_over_Emily_Normandin-Parker's_death#cite_note-abc-1)Stone没有裁决索赔人针对Uber的其他过失理论，他认为这样做不会改变损害赔偿金额。[\[2\]](https://consumerrights.wiki/w/Uber_arbitration_award_over_Emily_Normandin-Parker's_death#cite_note-award-2) 裁决引用了《加利福尼亚州民法典》第2168条，[\[2\]](https://consumerrights.wiki/w/Uber_arbitration_award_over_Emily_Normandin-Parker's_death#cite_note-award-2)该条规定： > *任何向公众提供运送人员、财产或消息（电报信息除外）服务的人，就其所提供运送的任何内容而言，都是公共交通承运人。* [\[9\]](https://consumerrights.wiki/w/Uber_arbitration_award_over_Emily_Normandin-Parker's_death#cite_note-civ2168-9) 在2026年3月8日关于Uber即决判决动议的裁决中，Stone驳回了Uber关于第22号提案的论点。[\[2\]](https://consumerrights.wiki/w/Uber_arbitration_award_over_Emily_Normandin-Parker's_death#cite_note-award-2)CalMatters报道称，Stone写道，2020年通过第22号提案的选民不可能打算取消Uber对其司机行为的责任。[\[3\]](https://consumerrights.wiki/w/Uber_arbitration_award_over_Emily_Normandin-Parker's_death#cite_note-calmatters-3)他在2026年7月的裁决中指出，*第22号提案不能免除Uber的替代责任*。[\[3\]](https://consumerrights.wiki/w/Uber_arbitration_award_over_Emily_Normandin-Parker's_death#cite_note-calmatters-3)[\[2\]](https://consumerrights.wiki/w/Uber_arbitration_award_over_Emily_Normandin-Parker's_death#cite_note-award-2)关于第51号提案，裁决指出： > *……第51号提案（《加利福尼亚州民法典》§ 1431.2）通常将每个被告对非经济损害的赔偿责任限制在其自身过错比例范围内，该提案不适用于减少或消除公共交通承运人对其司机过失的替代责任。* [\[2\]](https://consumerrights.wiki/w/Uber_arbitration_award_over_Emily_Normandin-Parker's_death#cite_note-award-2) [](https://consumerrights.wiki/w/File:Uber-arbitration-award-freeway-death-prop-22-heading.png)裁决将其关于第22号提案的裁决置于一个大写标题之下，标题为：*第22号提案不能使Uber免于承担替代责任*。[\[2\]](https://consumerrights.wiki/w/Uber_arbitration_award_over_Emily_Normandin-Parker's_death#cite_note-award-2)Normandin和Parker每人获得了2000万美元的赔偿，Stone认定Uber和Tran需承担连带责任。[\[2\]](https://consumerrights.wiki/w/Uber_arbitration_award_over_Emily_Normandin-Parker's_death#cite_note-award-2)[\[1\]](https://consumerrights.wiki/w/Uber_arbitration_award_over_Emily_Normandin-Parker's_death#cite_note-abc-1)他认定Tran需对Moore承担故意造成精神痛苦的责任，并认定Uber作为公共交通承运人需与Tran就此项索赔承担连带责任。[\[2\]](https://consumerrights.wiki/w/Uber_arbitration_award_over_Emily_Normandin-Parker's_death#cite_note-award-2)Moore获得了30万美元的赔偿。[\[2\]](https://consumerrights.wiki/w/Uber_arbitration_award_over_Emily_Normandin-Parker's_death#cite_note-award-2)[\[1\]](https://consumerrights.wiki/w/Uber_arbitration_award_over_Emily_Normandin-Parker's_death#cite_note-abc-1)Stone认为Normandin-Parker在死亡前没有承受痛苦，因此写道惩罚性损害赔偿的问题已经没有实际意义；他未判给任何惩罚性赔偿。[\[2\]](https://consumerrights.wiki/w/Uber_arbitration_award_over_Emily_Normandin-Parker's_death#cite_note-award-2)[\[1\]](https://consumerrights.wiki/w/Uber_arbitration_award_over_Emily_Normandin-Parker's_death#cite_note-abc-1)