SWE-Explore:编码代理仓库探索能力基准测试
摘要
SWE-Explore 引入了一个基准测试,用于评估编码代理的仓库探索能力,要求在行预算内返回相关代码区域的排序列表。实验表明,基于代理的探索优于传统检索,而行级覆盖仍然是关键区分因素。
查看缓存全文
缓存时间: 2026/06/09 08:43
论文页面 - SWE-Explore:基准测试编码代理如何探索仓库
来源:https://huggingface.co/papers/2606.07297
摘要
SWE-Explore 引入了一个基准测试,用于评估编码代理的仓库探索能力,要求在线预算内返回相关代码区域的排序列表,结果表明代理式探索优于传统检索方法。
仓库级编码基准测试(如 SWE-bench (https://huggingface.co/papers?q=SWE-bench))极大地推动了编码代理 (https://huggingface.co/papers?q=coding%20agents) 能力的快速增长。然而,它们通常将编码任务视为一个整体性的二元预测问题(例如,已解决或未解决),忽视了细粒度的代理能力,例如仓库理解 (https://huggingface.co/papers?q=repository%20understanding)、上下文检索 (https://huggingface.co/papers?q=context%20retrieval)、代码定位 (https://huggingface.co/papers?q=code%20localization) 和缺陷诊断 (https://huggingface.co/papers?q=bug%20diagnosis)。在本文中,我们介绍了 SWE-Explore (https://huggingface.co/papers?q=SWE-Explore),这是一个将仓库探索 (https://huggingface.co/papers?q=repository%20exploration) 的评估独立出来的基准测试——这是编码代理 (https://huggingface.co/papers?q=coding%20agents) 的一项关键能力。给定一个仓库和一个问题,SWE-Explore (https://huggingface.co/papers?q=SWE-Explore) 要求探索器在固定的行预算 (https://huggingface.co/papers?q=line%20budget) 下返回一个相关代码区域的排序列表。SWE-Explore (https://huggingface.co/papers?q=SWE-Explore) 覆盖了 848 个问题,横跨 10 种编程语言和 203 个开源仓库。对于每个实例,我们从成功解决同一问题的独立代理轨迹中推导出行级别的真实标签,提炼出这些代理实际参考的具体代码区域。我们从覆盖率、排序 (https://huggingface.co/papers?q=ranking) 和上下文效率 (https://huggingface.co/papers?q=context-efficiency) 维度评估探索效果,表明这些指标与下游修复行为密切相关。在广泛的检索方法 (https://huggingface.co/papers?q=retrieval%20methods)、通用编码代理 (https://huggingface.co/papers?q=coding%20agents) 和专用定位器中,我们发现代理探索器 (https://huggingface.co/papers?q=agentic%20explorers) 明显优于经典检索方法。虽然文件级定位对于现代方法已经很强,但行级覆盖率 (https://huggingface.co/papers?q=line-level%20coverage) 和高效排序 (https://huggingface.co/papers?q=ranking) 仍然是区分最先进探索器的关键维度。
查看 arXiv 页面 (https://arxiv.org/abs/2606.07297)
查看 PDF (https://arxiv.org/pdf/2606.07297)
项目页面 (https://huggingface.co/datasets/SWE-Explore-Bench/SWE-Explore-Bench)
GitHub5 (https://github.com/Qiushao-E/SWE-Explore-Bench)
添加到收藏 (https://huggingface.co/login?next=%2Fpapers%2F2606.07297)
在你的代理中获取此论文:
hf papers read 2606.07297
没有最新的 CLI?curl -LsSf https://hf.co/cli/install.sh | bash
引用此论文的模型 0
没有模型链接此论文
在模型 README.md 中引用 arxiv.org/abs/2606.07297 即可在此页面链接。
引用此论文的数据集 1
SWE-Explore-Bench/SWE-Explore-Bench 查看器 • 约 17 小时前更新 • 848 • 61 • 6 (https://huggingface.co/datasets/SWE-Explore-Bench/SWE-Explore-Bench)
引用此论文的 Spaces 0
没有 Space 链接此论文
在 Space README.md 中引用 arxiv.org/abs/2606.07297 即可在此页面链接。
包含此论文的收藏 1
相似文章
WideSWE: 编码代理能否协调跨仓库的更改?
论文介绍了WideSWE,这是一个用于评估编码代理在跨仓库任务上的基准,基于120个真实世界任务,表明代理的成功率各异,联合执行可以提升性能。
Agent Retrieval Bench:评估编码智能体的仓库上下文检索能力
介绍了 Agent Retrieval Bench,这是一个文件级基准测试,用于评估编码智能体在上下文获取阶段检索相关仓库文件的能力。该基准测试包含来自25个仓库的427个样本,评估了多种检索方法,发现没有任何单一方法类别占据主导地位。
SWE-bench Science:编码代理能否解决科学工程任务?
SWE-bench Science 引入了一个仓库级基准,用于评估编码代理在科学软件修复任务中的表现,揭示了失败机制和科学指导的混合效应。
SWE Context Bench 刚刚证明了一件我想很多编码代理用户已经感受到的事情
新的基准论文《SWE Context Bench》测试编码代理能否跨任务复用知识,凸显了现有基准仅评估孤立问题解决的不足。作者讨论了外部记忆等解决方案,并提到了 langmem、mem0、supermemory 和 Greplica 等工具。
FastContext:训练高效的编码代理仓库探索器
FastContext引入了专门的探索模型,将LLM代理中的仓库探索与代码求解分离,将Token消耗降低多达60%,同时提升软件工程基准上的解决率。