新情报与安全局法：当前权限与目的

# 新情报与安全局法：他们现在允许做什么，以及他们是为谁服务的 - 伯特·休伯特的著作 来源：https://berthub.eu/articles/posts/geheime-veiligheids-en-inlichtingendiensten/ 本周五，内阁将出台新的AIVD和MIVD法律。虽然我们不知道其中的具体内容，但有一点可以肯定：我们必须以非常批判的眼光来看待它。这些机构最近错误地逮捕了人（https://nos.nl/artikel/2467424-vrijspraak-voor-alle-negen-eindhovense-terreurverdachten），并且提供了关于乌克兰入侵的不准确信息（https://nos.nl/artikel/2622145-aivd-en-mivd-zaten-mis-bij-analyse-over-inval-rusland）。此外，最近还发现他们对我们所有人的海量数据管理得马虎草率（https://berthub.eu/articles/posts/de-schaduwgeheimedienst/）。大规模监听计划似乎也收效甚微（https://www.tib-ivd.nl/actueel/nieuws/2026/04/14/jaarverslag-tib-2025#:~:text=en%20de%20achterblijvende%20opbrengst），但却能监听大量人员，在此过程中还偶尔会发生一些可能并非有意为之的事情（https://www.ctivd.nl/actueel/nieuws/2026/07/27/toezichthouder-over-ongerichte-gegevensonderschepping-mivd-en-aivd-wetgever-voorzag-huidige-werkwijze-mogelijk-niet）。 情报机构通常将产出/结果不佳归咎于法律权限不足和监管过度。如果监管更灵活些，一切肯定会好得多。 因此，本周五将出台经过重大修订的法律。作为铺垫，我在此概述一下根据现行法律，这些机构目前已经被允许做什么，以及在何种情况下*目标*乃至每个普通人都可能受到*特殊权限*的影响。 因为认真思考这个问题很重要。一个安全的民主国家需要一定数量的秘密机构。太少，你就有错过重要事情的风险。但数据收集过多，则会以其他方式危及你的（未来的）民主。即使承诺提供最完美的监管，情况也是如此（https://berthub.eu/articles/posts/data-democratische-rechtsorde/#perfect-toezicht）。 我们想要最好的秘密机构。而不仅仅是那些拥有最广泛权限和最宽松监管的机构，即使世界充满恐怖和威胁。 美国人有句很妙的话：“小狗可不是只在圣诞节才需要”，意思是养宠物是一项长期责任。建立一个充斥着每个人信息、并且专为深入监视人员而设计的机构，如果未来反民主势力上台，将是巨大的风险（https://berthub.eu/articles/posts/data-democratische-rechtsorde/#perfect-toezicht:~:text=Het%20wordt%20nu%20nog%20vervelender）。 这种情况必须放在类似美国“2025计划”（https://en.wikipedia.org/wiki/Project_2025）的背景下来看。例如，我很好奇荷兰的“2029计划”（https://www.trouw.nl/cs-bac0a242/）会带来什么。名字上的相似不会是巧合。 ## 秘密机构 秘密机构周围总是笼罩着一种神秘色彩。如果不是詹姆斯·邦德式的感觉，那就是约翰·勒卡雷笔下的阴谋诡计（推荐阅读：有用的间谍小说（https://berthub.eu/articles/posts/useful-spy-books/））。秘密机构自己在这方面也功不可没，例如只派有名字的人去众议院，或者对各种事情都表示“无可奉告”。但要意识到：在那里工作的都是普通人，他们虽然经过审查，但并非高人一等。 荷兰的两大情报与安全机构——AIVD（国内安全与情报局）和MIVD（军事情报与安全局）——在我们的社会中占据着独特的地位。 警察（几乎）只能调查真正的嫌疑人，而这些机构则可以针对那些“有严重理由怀疑”其对我们安全或国家其他“重大利益”图谋不轨的“任何人”进行工作。此外，它们还可以着手调查“其他国家”的情况。这范围相当广泛。 为了进行这些调查，他们不仅可以监听或黑入那些个人或组织本身，还可以将其范围扩展到更广泛的环境：雇主、学校、社区中心、家属。向*目标*提供（数字）服务的供应商也在合法目标之列。 这些机构还可以在自由市场上从犯罪分子/黑客团伙那里购买大规模数据集，例如数百万部手机的位置信息（https://www.bnr.nl/nieuws/technologie/10537256/nederlandse-telefoons-online-stiekem-te-volgen-extreem-veiligheidsrisico）。此类数据集也可以与外国机构交换。如果是被黑出来的并且可以买卖，那就是合法的（https://berthub.eu/articles/posts/de-schaduwgeheimedienst/）。而这涉及的是普通大众的位置数据，并非特定（恐怖主义）目标的数据。 同样特殊的是，这些机构被允许记录整条（海底）光缆。这涉及互联网、数据、电话通话。这些数据随后可以保存一段时间，以便日后搜索特定信息。我说的是“被允许记录光缆”，因为如果你称之为“窃听”，这些机构会相当敏感。其理念是，接入一条光缆还不算窃听（https://berthub.eu/articles/posts/volkskrant-afluister-privacy-wet/）。好吧，那就这样吧。 他们也非常希望利用人工智能（AI）对“已记录但尚未被监听的数据”进行研究。其理念是，计算机在你的数据中搜索还不算侵犯隐私。计算机可以发现一些东西，然后才由人工查看，此时才算是“被窃听”。这已写入他们的一项法律中（https://berthub.eu/articles/posts/uitleg-over-de-wiv-2/#:~:text=Artikel%208），但监管机构至今仍持反对态度（https://www.tib-ivd.nl/site/binaries/site-content/collections/documents/2025/03/18/jaarverslag-tib-2024/Jaarverslag+TIB+2024.pdf）（第9页）。 此外，他们非常希望“为预备目的”提前黑入公司，因为你永远不知道它们是否拥有（曾经）有恶意意图的人的数据。例如，他们想到的是管理大量位置数据的公司（https://berthub.eu/tkconv/document.html?nummer=2022D51406#:~:text=Strategische%20inzet%20van%20bevoegdheden），如Strava。他们认为这种“战略黑客”在当前法律下已经是（几乎）被允许的。 当前法律中有一个奇怪的例外条款，即第73条，允许采取“措施”以保护“利益”。没人知道这些措施是什么，他们也不愿给出明确说明。不过已承诺不能用这些措施进行谋杀（https://berthub.eu/articles/posts/het-curieuze-artikel-73-aivd-mivd/），这倒是值得了解。更奇怪的是，其他权限需要部长和审查委员会签署批准，而第73条可以由团队负责人自行批准。几十年来一直对此存在争议（https://berthub.eu/articles/posts/het-curieuze-artikel-73-aivd-mivd/#:~:text=Update%3A%20Eerdere%20discussie%20over%20artikel%2073），希望新法律能解决这个问题。 还需了解的是，在所有这一切中，他们无需遵守《通用数据保护条例》（AVG/GDPR）。《政府公开法》（WOO）也被暂停执行。毕竟，他们是秘密机构。 总之，这些机构可以以各种方式（批量或通过黑客手段）收集和存储各种与调查本身完全无关的人员的数据。而这仅仅基于之前对某人的“严重怀疑”，或者纯粹因为涉及“外国”。他们还可以长期录制任意通信，以便日后再次搜查。最好用AI进行。而且，还有那些不明确的“措施”。事情真不少。 > 我之前曾详细解释过《2017年情报与安全局法》（https://berthub.eu/articles/posts/uitleg-over-de-wiv-1/），也解释过2022年的修订，该修订允许这些机构检查更多光缆，且监管更少（https://berthub.eu/articles/posts/uitleg-over-de-wiv-2/）。 ## 监管 目前，这些机构在其敏感权限方面需要定期（向部长）申请（新的）许可。此申请随后还要经过独立监管机构的合法性审查。如果你想正常开展工作，这自然不令人愉快，这些机构抱怨说，他们10%的员工都在处理文书和程序工作。荷兰审计院也证实这确实是实际工作（https://www.rekenkamer.nl/documenten/2021/04/22/slagkracht-aivd-en-mivd）。然而，我们讨论的是非常敏感的权限。我们也要求银行对发生的操作保持类似程度的监管，例如。 事实上，大多数银行会非常乐意，只要他们10%的工作是文书和审查。 有人盯着你干活永远不会令人愉快，但与此同时，国际上（也可能包括荷兰）机构在使用权限方面经常失控。“外人监督”或许正是好事。 ## 过去这些机构甚至不是官方存在的 这些机构的特殊权限有其历史渊源。在第二次世界大战期间及战后，欧洲人认为谈论秘密机构是不合适的。毕竟，它们是秘密的！1953年，我们有了《欧洲人权公约》（https://nl.wikipedia.org/wiki/Europees_Verdrag_voor_de_Rechten_van_de_Mens），其中规定每个人都有隐私权，但有例外：1）除非别无他法，且2）有相应的法律对此作出明确规定。 奇怪的是，当时各种秘密机构如此秘密，以至于它们不在此限。当时没有相应的法律。例如，作为BVD（国家情报与安全局）依据的皇家法令直到1970年才解密。直到1987年，才有了关于情报与安全局的较为严肃的立法。而直到2002年，这部法律才真正有意义。直到现在，仍然经常发现秘密机构的某些权限与人权公约相冲突，然后我们有时会采取一些行动（https://berthub.eu/tkconv/document.html?nummer=2023D35107#:~:text=Implementatie%20uitspraak%20Hof%20van%20Justitie%20EU%20%28stomme%20tap）。 最近在欧洲，出现了一种倒退趋势，机构获得了更多权限，但监管却更少（https://nos.nl/artikel/2626582-duitse-inlichtingendiensten-krijgen-meer-bevoegdheden-in-licht-van-russische-dreiging）。 ## 其理念 我们究竟为什么需要秘密机构？Ien Dales 曾在柏林墙倒塌后向时任BVD局长 Arthur Docters van Leeuwen 提出过这个问题（https://berthub.eu/articles/posts/recensie-een-spoor-van-vernieuwing-arthur-docters-van-leeuwen/）。那位“DvL”没能立即回答，这很能说明问题。但是，做这类事情是合乎逻辑的，后来人们也给出了为什么要拥有秘密机构的合理解释。 ### 情报任务 首先是“情报任务”。这听起来很笼统，但它（在国际上）有特定含义：收集关于外国的知识。过去我们有一个专门的机构负责此任务，即外国情报局（https://nl.wikipedia.org/wiki/Inlichtingendienst_Buitenland），但1994年它的结局并不好。 后来在2002年，国外任务被分配给了AIVD和军方的MIVD，两者都成为了情报机构。 各国认为这项任务非常重要，他们愿意大规模窃听、黑客攻击、渗透等等，一切只为发现友好或敌对国家的计划。 仅在欧盟内部，就有大约25个情报机构在活跃，试图查明俄罗斯、中国、朝鲜等国的计划。为此，有时会进行合作（https://en.wikipedia.org/wiki/European_Union_Intelligence_and_Situation Centre），但也存在（https://nl.wikipedia.org/wiki/Club_van_Bern），但由于所有这些机构都是*秘密机构*，彼此之间互不信任。其中一些机构甚至互相监视，这使得情况更加困难。欧盟在这方面还远未成熟。 但是，研究外国的计划显然是秘密机构的职责。警察无法可信地完成这项任务，那么还能有谁来做呢？在一个更美好的世界里，我们本应有一个非常优秀的欧盟情报局，与挪威、英国和瑞士合作。但遗憾的是，我们目前只达到一定程度的协调（https://en.wikipedia.org/wiki/European_Union_Intelligence_and_Situation Centre）。 大多数人认为可以对朝鲜或俄罗斯进行研究是可以的。因为它们是危险的国家。但要小心，我们不能仅仅因为“哦，俄罗斯、中国，危险！”就批准对并不那么危险的人进行更广泛的研究。 ### 安全任务 这就更复杂了。警察调查可能的犯罪行为，但通常需要证据相当具体。而这些机构可以基于“有严重理由怀疑”就着手工作。警察通常需要有具体的嫌疑人。这确实很麻烦，如果你只能在袭击*发生后*才能开始工作的话。 为此在2007年通过了一项法律，允许警察在获得恐怖犯罪“迹象”时也能开始行动（https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30164-3.html#:~:text=reeds%20toepassing%20moeten%20kunnen%20vinden%20in%20geval%20van%20aanwijzingen%20van%20een%20terroristisch%20misdrijf）。 这样，警察就和AIVD一样，有权对未被怀疑犯有具体罪行但只有*迹象*表明可能存在恐怖主义的人和组织进行窃听和跟踪等（https://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBR0001903&boek=Eerste&titeldeel=VB&afdeling=Tweede&z=2026-07-01&g=2026-07-01）。这相当令人紧张。 确实有具体理由限制对尚未做过任何事情的人进行调查。预防性调查也可能涉及那些最终不会做任何坏事的人。“已发生犯罪行为”这个标准是一个很强的过滤器，可以防止许多人受到不正当的干扰。我们不希望这里出现“少数派报告”式的局面（https://en.wikipedia.org/wiki/The_Minority_Report）。 一个具体例子是2023年九名恐怖嫌疑人全部被无罪释放（https://nos.nl/artikel/2467424-vrijspraak-voor-alle-negen-eindhovense-terreurverdachten）。他们是在AIVD提交了一份*官方报告*后被警察逮捕的。AIVD基于他们谈话的文字记录，确信这九名男子构成威胁。 但一旦进入法庭，实际播放了录音，在更多背景下，听起来突然完全不同了（https://www.nrc.nl/nieuws/2023/03/14/vrijspraak-voor-terreurverdachten-a4159432?utm_source=clipboard&utm_medium=clipboard&utm_campaign=share&utm_term=share-modal&gift_token=4159432~1788183898~xaUY7O7bRbydGeZo43Zzfw~2Nmq4FB2IuEmwcV0V4ichvUstFkJqtWQtyZYA9vU8yo）： > “这些男子于2021年被捕，就在他们看电影聚会时谈论了谋杀……”