这些AI大亨准备捐出他们的财富

# 这些AI巨头准备捐出他们的财富 来源：https://www.wired.com/story/ai-billionaires-are-pledging-their-wealth-good-or-bad/ 大卫·西尔弗（David Silver）算得上是一位亿万富翁——至少某种意义上如此。他创立的Ineffable Intelligence（https://www.wired.com/story/david-silver-ai-ineffable-intelligence-reinforcement-learning/）——这家他亲手打造的人工智能实验室——其股权价值高得惊人。但他本人却拿不到其中一分钱。这是他刻意安排的。 2013年至2025年间，西尔弗在Google DeepMind担任研究员，专攻强化学习——一种通过正负反馈来训练AI模型的方法。2016年，他主导开发了AlphaGo，这是第一个在围棋对弈中击败人类冠军（https://www.wired.com/2016/03/two-moves-alphago-lee-sedol-redefined-future/）的AI，被誉为一种狭义上的超级智能（https://www.wired.com/2016/05/google-alpha-go-ai/）。西尔弗于今年1月离开DeepMind，创立了Ineffable Intelligence，他押注强化学习的突破将全面缩小人类认知与机器认知之间的差距。 创立Ineffable Intelligence时，西尔弗以51亿美元估值从投资者手中募得11亿美元，据报道这是欧洲历史上规模最大的种子轮融资（https://www.reuters.com/legal/transactional/uk-based-ai-startup-ineffable-raises-11-billion-europes-largest-seed-financing-2026-04-27/）。他还发誓将未来出售公司所得的全部收益捐给慈善机构。 “我一直在深入思考，自己能做些什么来对世界产生最大的影响，”西尔弗在伦敦国王十字（Kings Cross）的办公室接受WIRED采访时说。他的办公室离DeepMind总部只有几步路。“不仅仅是透过我做的研究，还有这个过程中我获得的财富。” 他说，出售公司后他会决定如何调配这些资金，但他的目标是尽可能拯救更多的生命。 西尔弗是越来越多承诺将股权收益捐给慈善事业的AI创始人中的最新一员。其他人包括DeepMind联合创始人、微软AI首席执行官穆斯塔法·苏莱曼（Mustafa Suleyman）（https://www.wired.com/story/microsofts-ai-chief-says-machine-consciousness-is-an-illusion/），以及自动化编程平台Lovable的创始人安东·奥西卡（Anton Osika）（https://www.wired.com/story/the-hottest-startups-in-stockholm-in-2024/）。如果OpenAI（https://www.wired.com/story/openai-confidentially-files-for-ipo/）和Anthropic（https://www.wired.com/story/anthropic-files-s1-ipo-sec/）按计划上市，将在此过程中催生数千名新的百万富翁，AI行业可能很快就会在科技慈善事业中占据越来越大的比重（https://nymag.com/intelligencer/article/artificial-intelligence-anthropic-ipo-effective-altruism-comeback.html）。 然而，伴随新一代科技慈善家的到来，一系列悬而未决的问题也随之浮现：慈善是重新分配财富的最合适方式吗？巨额捐赠者在多大程度上对他们试图解决的问题负有责任？随着公司成功而水涨船高的慈善承诺，是否可能成为不当商业行为（https://www.wired.com/story/deaths-of-effective-altruism/）或鲁莽加速主义的辩护？而这一次，与硅谷此前（https://www.wired.com/story/get-wired-podcast-4-bill-gates/）的几代慈善家（https://www.wired.com/story/chan-zuckerberg-initiative-3-billion/）相比，又有何不同？ “你未必能指望资本主义来解决资本主义实践本身制造的问题……比如极端财富集中和巨大不平等的加剧，”埃塞克斯大学社会学教授、*《没有免费的礼物》*（*No Such Thing as a Free Gift*）一书的作者林赛·麦戈伊（Linsey McGoey）说。“这就像叫放火犯去扑灭他自己刚点燃的房子。” 西尔弗通过Founders Pledge（https://www.founderspledge.com/why-join）正式作出了他的慈善承诺。这是一个帮助创业者捐出财富的非营利组织。与Giving Pledge（https://www.givingpledge.org/about-the-giving-pledge/）——一种公开但不具约束力的承诺——不同，Founders Pledge要求参与者签订合同。“选择作出具有法律约束力的承诺非常重要，”西尔弗说。 Founders Pledge自2015年就已存在。但该非营利组织记录的承诺价值近年来急剧飙升，从2023年的4亿美元增加到今年迄今的40亿美元。AI行业现在占该组织累计承诺总额的三分之一。 据联合创始人戴维·戈德伯格（David Goldberg）介绍，该组织的目标是找出“大规模部署资本以让世界变得更好的最佳方式”。它经常被与有效利他主义（https://www.wired.com/story/deaths-of-effective-altruism/）归为一类——后者鼓励人们积累财富以便捐出，依靠统计数据而非情感来做判断，并优先考虑可能对遥远未来产生最大影响的事业。但尽管存在这些共同点，戈德伯格并不喜欢这种比较；Founders Pledge关注的是当下的人类苦难。“我们远更人文主义，”他说。 西尔弗认为自己是有效利他主义者，但他说“我的风格是关于此时此地”。因此，西尔弗计划将承诺的资金捐给像疟疾基金会（Malaria Foundation）这样能够在短期内拯救最多生命的慈善机构。“当今天有数百万人正在受苦和死去时，我发现很难证明只关注人类遥远的未来是合理的，”他说。 Lovable创始人奥西卡承诺捐出一半的股权收益。他不认为自己是有利他主义者，但他认同通过商业成功积累财富是他在世界上最大化个人影响力的最佳方式。“我认为，对于那些对人类未来深思熟虑的人来说，打造（AI）是一件非常好的事情，”他告诉WIRED。 盖茨基金会（Gates Foundation）是科技慈善最著名的化身。自比尔·盖茨和梅琳达·盖茨创立以来的25年间，它已捐出超过1000亿美元，用于抗击贫困和疾病。Meta创始人马克·扎克伯格和他的妻子普里西拉·陈（Priscilla Chan）承诺通过他们自己的基金会——陈-扎克伯格倡议（Chan Zuckerberg Initiative）——捐出他们2000亿美元的财富用于科学研究（https://www.science.org/content/article/ai-drives-dramatic-expansion-chan-zuckerberg-initiative-s-funding-end-all-diseases）。两者都被视为企业家思维可以转化为有效慈善、利润动机可以被善用的光辉典范（https://openlibrary.org/works/OL12125160W/Philanthrocapitalism?edition=key%3A/books/OL26343683M）。 新一代AI慈善家似乎希望将这一遗产带入一个他们想象中将由超级智能彻底重塑的世界。“很长一段时间以来，我一直清楚地认识到，这场技术变革将是我们生命中发生的最重大的事情，”奥西卡说。 然而，麦戈伊指出，这种形式的捐赠可能伴随着权衡取舍（https://repository.essex.ac.uk/21735/1/McGoey%20Thiel%20West%20Philanthrocapitalism%20and%20crimes%20of%20the%20powerful%20ACTUAL%20FINAL%20ENG.pdf），并可能被巨额捐赠者用来暗中推进他们的政治利益。最近的一项研究（https://gh.bmj.com/content/10/10/e015343）发现，对慈善资金的依赖导致世界卫生组织（WHO）优先考虑捐助者偏好的事业，而牺牲了其他紧迫议题，如非传染性疾病。 麦戈伊认为，那些缓解财富不平等所引发问题、而非解决根本原因的捐赠，可能在一开始就终结了关于长期系统性解决方案的讨论。“这是请问题的制造者来解决问题——但这未必能带来积极结果，”她说。“我认为人们不应该自欺欺人地以为赚钱本身在某种意义上是高尚的。” WHO自身也已承认其资金模式存在问题，并于2022年（https://www.who.int/news/item/24-05-2022-world-health-assembly-agrees-historic-decision-to-sustainably-finance-who）提出了一种旨在解决其中一些担忧的新模式。盖茨基金会CEO马克·苏兹曼（Mark Suzman）也承认依赖巨额捐赠者的隐患。“私人慈善机构成为全球健康行动最大的资助方之一，这是不合适的，”他在2023年表示，并指出该基金会已成为WHO的第二大捐助者。但他也将其归咎于政府捐款的减少。“我多么希望有更多政府能在那个名单上超过我们，”他说。 巨额捐赠者可以在资助那些因意识形态原因而被政府忽视的事业——比如计划生育——方面发挥宝贵作用。但他们并不承担同等的问责义务，剑桥大学研究政治理论的学者阿波利娜·塔扬迪耶（Apolline Taillandier）说。“这些资助者不是民选的。他们无需为自己的决定负责，”她说。“这归根结底是一个问题：慈善是否是重新分配资源的最合法方式。” 还有一个更深层的风险：创业者可能把自己的慈善抱负当作危险行为的道德辩护。2024年，曾经的加密货币大亨、有效利他主义代言人山姆·班克曼-弗里德（Sam Bankman-Fried）因欺诈罪被判处25年监禁（https://www.wired.com/story/sam-bankman-fried-sentenced-ftx-fraud/）。在庭审中，一位前同事作证（https://www.wired.com/story/caroline-ellison-ftx-sentencing/）说，班克曼-弗里德的所有决策都基于冷酷的统计分析，只要有机会获得足够好的最终结果，他甘愿冒险招致灾难。有效利他主义的领袖们（https://twitter.com/willmacaskill/status/1591218014707671040?lang=en）宣称班克曼-弗里德是叛教者，但也有其他人将他的欺诈行为描述为该运动道德逻辑缺陷的一个症状（https://www.wired.com/story/deaths-of-effective-altruism/）。 在人工智能的语境下，令人担忧的是，慈善承诺可能成为风险计算的一部分。按照班克曼-弗里德的逻辑，只要创造的财富能产生足够大的慈善影响，那么不顾一切地追求超级智能就是合理的，潜在后果都可以不管。 西尔弗否认他的承诺是某种道德账本，或是对AI竞赛可能带来的负面结果的对冲。他相信超级智能将产生彻底积极的影响，通过试错的循环不断发现新知识。 西尔弗认为，慈善承诺恰恰有助于消除那种可能将AI发展引入歧途的金钱激励，而不是为鲁莽的加速主义辩护。“创建一家超级智能公司对地球负有巨大责任，而这种责任不应由个人贪婪来主导，”西尔弗说。“这是一个刻意的选择，确保我作为个人采取的任何行动都是为了人类的利益，而不是因为地平线上开始出现一个巨大的美元数字。” 西尔弗可能是一个对他有利的经济体系的受益者。但他认为，他能纠正这种不平衡的为数不多的方式之一，就是把钱捐出去。“选择用自己的钱做好事的个人，将对我们所生活的世界的未来产生巨大而变革性的影响，”他说。“这与宏观经济形势对人类是否有利无关。这只是事实。”