@gwenshap: AI生成代码的一个奇特之处是防护措施过多。最近,我想用本地栈测试一个新API。我问……
摘要
一位开发者分享了这样一个经历:OpenAI的Codex在API中插入了一个运行时扩展存在性检查,这是一种过多的防护措施,人类工程师绝不会这样做。
查看缓存全文
缓存时间: 2026/05/27 05:01
AI生成代码的一个奇特之处在于过度添加防护栏。
最近,我想用一个本地栈测试一个新API。我让AI进行测试,它在我们本地构建并运行了这个栈。但它犯了一个错误,没有安装一个必要的扩展。因此测试失败了。
Codex不仅修复了构建问题(这很好),还在我的API中添加了一个检查,用于在调用之前测试该扩展是否存在(这太疯狂了)。
没有人类工程师会在API中添加这样的检查。最多,他们会在CI/CD中添加一个部署后检查,以确保我们没有意外在生产环境中遗漏该扩展。
在每个API调用中验证扩展是否存在?只有AI会这么做。
相似文章
大规模生产代码库中的代理式编码:成功、失败模式与防护措施
来自数据库、iOS、前端、数据工程和后端领域的工程师讨论了AI代码生成如何将难点转移到验证和集成上,需要人类对细微风险和架构适配性做出判断。
@garrytan: https://x.com/garrytan/status/2061454423034110372
Garry Tan 认为,开发者在用AI智能体时过度工程化,编写了过多代码;相反,他们应该信任模型,构建基于指令的极简软件,他的开源项目GStack就是例证。
我们过度强化了AI护栏,现在机器人几乎毫无用处
一家公司描述了过度严格的AI护栏如何使其支持机器人无法处理基本查询,凸显了安全性与功能性之间不可持续的权衡。
@garrytan: https://x.com/garrytan/status/2054064931515855118
Garry Tan 认为,Claude Code 和 Codex 等 AI 编程代理通过使高测试覆盖率变得经济可行,改变了软件工程领域。这创造了一种“复杂性棘轮效应”,确保代码质量在牺牲速度的前提下随时间推移而不断提升。
@addyosmani: https://x.com/addyosmani/status/2056078124346228860
Addy Osmani 提醒:过度依赖 AI 编写代码可能会阻碍学习,并削弱对软件开发的思维模型。