耶鲁大学AI作弊争议如何演变为13项联邦诉讼

# 一起耶鲁AI作弊纠纷如何演变成包含13项指控的联邦诉讼 来源：https://arstechnica.com/tech-policy/2026/07/how-a-yale-ai-cheating-dispute-became-a-13-count-federal-lawsuit/ 一场有争议的考试、一个不可靠的检测器，以及一份迟到太久的Apple Pages文件。 Thierry Rignol对耶鲁大学怒不可遏。 Rignol为耶鲁的高管MBA项目支付了208,500美元学费。但在被指控作弊后，学校将他停学一年，并在“资金筹集与管理”（Sourcing and Managing Funds）这门课程中给了他一个F。 尽管Rignol自称是“优等生，有望以班级第一名毕业”。结果，他错失了被评为班级致告别辞毕业生代表的机会——他声称这一荣誉“根据耶鲁自己公布的标准”理应属于他。 于是Rignol起诉了这所学校。他的诉讼自2025年2月起便一直在进行。案件以一项“以化名进行诉讼”的动议开场——该动议被驳回——此后案件卷宗已扩展到125项记录（https://www.courtlistener.com/docket/69607031/rignol-v-yale-university/），以及一份极不寻常的第三次修正起诉状。目前此案似乎远未进入庭审阶段。 是什么问题如此重大而响亮，以至于引发了这一切喧嚣与愤怒？当然是人工智能。 Rignol在“资金筹集与管理”课程期末考试中的答卷，被标记为可能借助生成式AI完成。Rignol的教授使用了一款名为GPTZero的AI检测工具来检查Rignol的文本。该工具认为整段整段的答案很可能是AI生成的。但这类工具有众所周知的缺陷；大多数都不可靠，连耶鲁自己也承认，试图通过检测工具来监管AI使用是不可行的。 按照Rignol的说法，他那篇幅冗长、格式完美的考试答案是他自己智力的产物。“完全可以预期，”他的诉状写道，“（Rignol的）考试写作会详实、条理清晰，并展现出近乎完美的标点和语法，这些特质与他优异的学业表现一致。” 此外还有他的法国背景问题。Rignol指出“GPTZero对非英语母语者存在众所周知的偏见”——他本人就是非英语母语者——他辩称，检测器可能会将这类写作者正式且结构化的行文误判为AI生成的文本。 但让Rignol愤怒的不仅仅是GPTZero这类工具。他认为耶鲁本身就在针对他，整个“虚假的”纪律处分程序都是为了审查他“受保护的保守政治言论”——此前他曾在课堂上倡导“小政府、亲商政策以及对DEI（多元化、公平与包容）持怀疑态度”。 经过数次扩充，Rignol的案件现在包含了对耶鲁的13项独立的诉讼理由，包括违约、公民权利侵犯、精神损害、不正当贸易行为、诽谤以及侵犯隐私。他要求“无限制”的损害赔偿，以弥补他的身心健康、精神状态、名誉、“过去和未来的经济损失”以及职业前景所受到的损害。 尽管如此，Rignol的诉讼仍然要求耶鲁重新接纳他（尽管校方表示他已结束停学返回学校并已毕业）。Rignol还要求撤销他的F成绩并清除他的纪律处分记录。 但Rignol真的是一个糟糕的检测算法和耶鲁政治敌意的受害者吗？校方并不这么认为——而且校方想知道，为什么Rignol花了数月时间才交出一份关键文件。 ## 未完成（Incomplete） 这场风波始于2024年春季学期MGT423E课程“资金筹集与管理”的期末考试。考试持续四小时，由学生自行计时；考试为“开卷”但“禁止联网”。AI工具被严格禁止使用。学生在电脑上作答，将文件生成PDF并提交给授课教师。在72名学生中，只有Rignol的试卷被助教标记为可能使用AI，部分原因是其篇幅异常之长。 该课程的教授之一K. Geert Rouwenhorst（https://som.yale.edu/faculty-research/faculty-directory/k-geert-rouwenhorst）于6月11日致信院长，描述了对这份试卷的怀疑。虽然Rignol主要围绕GPTZero这类工具的使用进行争论，但Rouwenhorst明确表示，他的教学团队有多个理由感到担忧。 首先，他说GPTZero认为多个答案很可能使用了AI。其次，有一个答案与ChatGPT针对同一问题生成的输出存在“大量重叠”。第三，Rignol“在第5题上表现相对较差，而AI工具恰恰在这一题上最帮不上忙”。最后，教学团队质疑——虽然并未验证这一猜想——是否有人能在四小时内完成如此长度和质量的试卷。 第二天，Rignol得知在调查期间他将在这门课程中获得“未完成”（Incomplete）的成绩。 2024年整个夏天，多名行政人员对此事进行了调查。Rignol声称自己是清白的，称这份试卷只是反映了他“作为班级顶尖学生的卓越表现，以及他作为非英语母语者的独特写作风格”。他认为耶鲁在通过“修改”他的陈述来迫使他虚假认罪；在他看来，另一个选择就是“拒绝认罪并冒着被开除的风险”。 Rignol甚至声称，一位耶鲁院长“通过援引遣返的恐惧来施加压力”。（耶鲁表示，校方有权向学生解释纪律处分可能带来的后果。在此案中，Rignol持的是投资者签证而非学生签证在美国居留，耶鲁的纪律处分不会导致其签证被吊销。） 耶鲁则持不同看法，其法庭文件将Rignol描绘为拖延和回避。例如，负责调查此案的荣誉委员会（Honor Committee）负责人、金融学教授James Choi多次给Rignol发邮件，索要Rignol用于撰写考试答案的底层文件。（耶鲁表示，该文件“本可以揭示原告是否使用了AI工具”。） 8月10日，Choi写道： > 通过Wendy Tsung院长，我已两次要求你将生成你提交的考试PDF文件的Microsoft Word文件发送给我们。现在我直接向你提出这一要求。我要提醒你，当荣誉委员会发现学生对其撒谎或未坦诚相待时，最常见的处罚是永久开除出耶鲁。 8月12日，Choi再次跟进询问该文件。“我是否应该认为你拒绝与荣誉委员会分享此文件？”他问道。 8月16日，在Rignol表示对被索取的内容和原因感到困惑后，Choi回复道：“我是在要求你将生成PDF的Word文件发送给我们。你似乎正在权衡是否合作。这是你的选择，但如果以史为鉴，不合作将被荣誉委员会视为对荣誉守则的严重违反。” 8月19日，Choi再次索要。文件始终没有送达。 9月，荣誉委员会发出“正式通知函”，告知Rignol他被指控“在课程期末考试中不当使用AI”。委员会希望在10月会面；Rignol告诉他们他要去欧洲结婚，请求推迟。请求获准。 11月初，就在听证会前几天，Rignol从欧洲回来，开始就委员会的组成提出异议。他表示，委员会中的学生成员应当回避，除非他们修过与他相同的课程并完成过相同的问题集。Choi回应说，“没有理由要求委员会成员满足你所描述的标准。” 听证会照常进行。 ## 哦，那份文件！ 11月8日，Rignol出席了听证会，并再次坚称自己清白。他辩称AI检测器不可靠。他甚至提交了他对耶鲁一位院长和一位前校长的著作所做的GPTZero扫描结果。这些结果“表明这些著作中的选段——其中一些发表于30多年前——有‘100%的概率’是由AI撰写的，这显然是错误的结果，”Rignol在诉状中写道。“荣誉委员会的回应是沉默。” 不过，荣誉委员会在再次要求Rignol提交用于生成考试PDF的底层Word文档方面，一点也不沉默。 “就像他在听证会前所做的那样，”Rignol的诉状在描述这一刻时写道，“他主动提出提供与他的耶鲁作业相关的任何文件的副本。” 这个看似矛盾的地方，关键在于“Word”一词。在整个过程中，耶鲁一直在索要*Word文件*。Rignol向委员会解释说，他没有任何相关的*Word文件*。他是用Apple Pages撰写考试答案的。 在法庭文件中，耶鲁的律师对这一回答表达了难以置信： > 原告第一次披露，“他并非使用Microsoft Word”来创建考试提交文件，而是使用了另一款文字处理程序——Apple Pages。换言之，原告对未能提供所要求文件的辩护是：他不需要在数周内回应Choi教授；他没有坦诚的义务去纠正Choi教授他使用的是Apple Pages；而且他不需要提供文件，因为委员会要求的是“Microsoft Word”文件，而他使用的是“Apple Pages”。 荣誉委员会会议大约在下午2点结束。高管MBA项目助理院长Wendy Tsung（https://som.yale.edu/faculty-research/faculty-directory/wendy-tsung）随后不久给Rignol打电话，要求他提供他所提到的Pages文件。Rignol大约在下午3点提供了该文件。 Tsung院长在下午3点30分再次打电话给他。她在下午4点给他发了短信。Tsung希望Rignol在下午5点30分前回到校园；委员会要求检查他的笔记本电脑。 但Rignol当天已经离开校园。下午5点07分，他给Tsung发短信说：“很遗憾我今天无法在下午5点30分赶到。”12分钟后，Tsung打电话给他，重申了她的要求。Rignol说他无法在如此短的时间内赶回来。下周可以吗？ 不可以。当天晚上8点28分，Rignol收到了Choi教授的来信。荣誉委员会没有对指控的实质内容作出裁决，但认定Rignol对“未坦诚相待”负有责任——耶鲁将其视为一项单独的荣誉守则违规行为。 Rignol的诉讼称这一处罚是明显的不公正。“在此之前，Rignol先生从未收到耶鲁的任何通知，告知他被指控‘未坦诚相待’，”诉状写道，“也没有获得耶鲁政策对此类指控所要求的任何正当程序保护。结果，Rignol先生从未获得机会为这一指控进行辩护。” 但耶鲁指出，Rignol在夏天就被告知坦诚是一个问题，而他直到听证会当天才提供所要求的文件。 Rignol被停学一年。11月下旬，荣誉委员会进一步认定他“违反了‘资金筹集与管理’期末考试的规定”，并给予F成绩。耶鲁表示这等同于认定Rignol使用了AI；而他坚称委员会从未明确表示过这一点。 Rignol随后向耶鲁行政人员对停学处分和成绩变更提出上诉；两项上诉均被驳回。 ## 125项卷宗记录之后 于是，在2025年2月，Rignol向联邦法院起诉了耶鲁。但他也遭遇了一些质疑。正如一位法官在听证会上所说：“一个理性的专业人士，如果试图配合程序进行，在收到不仅仅一封而是多封邮件要求提供用于生成PDF的底层文件时，难道不会说‘哦，我没用Word。我用的是Pages，另一款文字处理（程序）’吗？” 在那场引发争议的期末考试两年后，Rignol的官司仍在继续。2026年6月——Rignol起诉一年多之后——法官允许他提交第三次修正起诉状，增加新的内容。但这一许可伴随着严厉的警告。 “这份迟到的动议，是在一份已充分提交的驳回动议待决期间提出的，已接近达到‘无意义、恶意、不当拖延或对对方造成不当损害’的标准，”法官写道。法院还指出，除非出现特殊情况，否则“不会再批准任何修改起诉状的动议”。 耶鲁的律师数月来一直在推动驳回整个案件。他们在2026年7月15日的一份动议中表示，这份扩充后的起诉状“不过是对诉讼理由要素的公式化、结论化复述，没有任何真实、充分陈述的事实作为支撑。” ## 最终成绩 两年间，Rignol风波已从一项明确的“在考试中使用AI”指控，演变成一场关于构陷、政治偏见、正当程序以及对非英语母语者歧视的更加模糊的争斗。在此过程中，它消耗了大量的时间（可以想见，还有金钱）。 Rignol花了一年多的时间在法庭上坚称耶鲁使用了错误的工具、遵循了错误的程序、索要了错误的文件，并得出了错误的结论。 但耶鲁最具杀伤力的证据可能更简单：数月以来，校方一直在索要他考试背后的那份文件，而Rignol并未迅速提供。 Nate Anderson的照片（https://arstechnica.com/author/nate-anderson/） 119条评论（https://arstechnica.com/tech-policy/2026/07/how-a-yale-ai-cheating-dispute-became-a-13-count-federal-lawsuit/#comments） 1. 热门推荐第一条的列表图片：太空军支持的飞行任务在轨道上尽显《壮志凌云》风范（https://arstechnica.com/space/2026/07/space-force-backed-mission-does-its-best-impression-of-top-gun-in-orbit/）