种子专利持有者扼杀创新，人人都要付出代价

# 种子专利持有者扼杀创新，人人付出代价 来源：https://arstechnica.com/tech-policy/2026/06/everyone-pays-the-price-as-patent-holders-on-seeds-stifle-innovation/ 美国是少数允许植物品种获得专利的国家之一。 美国是仅有的少数（https://support.lens.org/knowledge-base/plant-patents/）允许公司持有植物品种专利的国家之一。结果，少数大公司能够——并且确实——压制种子行业的竞争，扼杀创新，并将本应发放给农民的纳税人补贴转化为企业利润。 美国农业部发现，两家公司控制了美国玉米和大豆种子销售的70%以上（https://ers.usda.gov/sites/default/files/_laserfiche/publications/106795/EIB-256.pdf#page=17），而前四大棉花种子公司控制了该市场近94%（https://ers.usda.gov/sites/default/files/_laserfiche/publications/106795/EIB-256.pdf#page=17）。 在2026年5月两家美国种子公司之间法律纠纷的一份法庭文件中，司法部表示，种子专利正在阻碍农业行业的竞争和研究（https://www.justice.gov/opa/pr/justice-department-files-statement-interest-highlighting-importance-enabling-competition-and）。 作为从事植物育种（https://pasdept.wisc.edu/directory/julie-dawson/）和种子政策（https://www.linkedin.com/in/kristina-kiki-hubbard-7b53b261/）的研究人员（https://www.linkedin.com/in/paulina-jenney/），我们目睹了这一切如何上演。当大公司主张其专利时，规模较小的企业和公共植物育种者（通常缺乏反击的法律资源）往往被劝阻进行其实可能根本不违法的研发。 而缺乏竞争又让占主导地位的公司——并非总是总部设在美国——得以攫取大量国会划拨、本意是帮助农民的纳税人资金，而不是服务于股东和高管的利润底线。 ## 所有权的转变 在人类农业史的大部分时间里，农民们一季又一季地自由保存、交换和种植种子，培育出了适应各地种植者条件的多样化作物。 虽然某些社区出于文化或仪式原因限制种子的交换，但种子被广泛视为一种共享资源。即便到了20世纪70年代，大多数植物育种工作仍由政府试验站和大学的公共研究人员（https://ers.usda.gov/sites/default/files/_laserfiche/publications/106795/EIB-256.pdf?v=13378#page=13）进行，而私营公司则专注于大规模生产和销售这些品种。 这种多样化和去中心化的系统同时也是一份无形的应对疾病和灾难的保险单：如果某个品种失败，还有足够多的其他不同品种可以替代。 然而，从20世纪开始，政府开始授予公司对活生物体的专利，首先是针对一种可分解原油的转基因细菌（https://supreme.justia.com/cases/federal/us/447/303/）。突然之间，化学和制药公司看到了通过设计特定性状（例如抗除草剂性）到关键作物（如玉米、大豆、棉花和油菜）中并申请这些品种专利来赚钱的机会。 接着，它们利用这些专利权（https://www.ams.usda.gov/sites/default/files/media/SeedsReport.pdf）禁止其他植物育种者（甚至大学研究人员）使用其种子进行研究和育种，并禁止农民（https://www.centerforfoodsafety.org/files/monsantoexsum1142005.pdf）跨季留种。 这些步骤消除了种子公司的两个最明显的竞争来源：基于其工作进一步开发的其他育种者，以及留种的农民。种子公司于是拥有了足够的市场力量来制定如此高的价格（https://www.ams.usda.gov/sites/default/files/media/SeedsReport.pdf），以至于几乎榨取了农民的所有潜在利润，只给他们留下刚好足够维持客户关系的微薄利润。 根据美国农业部经济研究服务处的一份报告（https://ers.usda.gov/data-products/charts-of-note/106785），转基因种子的价格自1990年以来已上涨超过五倍，增幅达463%。但在同一时期，农民从其作物中获得的价格仅上涨了56%。 [ ](https://cdn.arstechnica.net/wp-content/uploads/2026/06/farmers-costs-for-seeds-far-outstrip-income-from-crops.png) 两个数字均已指数化，因此1990年值=100。 图片来源：The Conversation (CC BY-ND)，MacDonald, Dong and Fuglie (2023)，美国农业部经济研究服务处报告第EIB-256号。 两个数字均已指数化，因此1990年值=100。图片来源：The Conversation (CC BY-ND)，MacDonald, Dong and Fuglie (2023)，美国农业部经济研究服务处报告第EIB-256号。 ## 补贴被分流 当农民从某些作物中获得的价格低于某一门槛（https://www.fsa.usda.gov/resources/income-support/arc-plc），或因恶劣天气（https://www.fsa.usda.gov/resources/programs?assistance_type%5B0%5D=13&page=0）或意外贸易争端（https://www.fsa.usda.gov/news-events/news/12-10-2025/trump-administration-announces-12-billion-farmer-bridge-payments）而遭受损失时，美国农业部有众多项目（https://www.fsa.usda.gov/resources/programs）提供补偿付款。 但这些钱往往很少在农民口袋里停留。 2025年8月的一项研究表明，当农业补贴增加时，种子公司会通过提价来回应（https://doi.org/10.1016/j.econlet.2025.112410），即根据农民能负担的价格收费，而不是根据其自身的种子生产和营销成本。具体而言，农业补贴每增加1%，种子公司就将价格提高0.5%（https://doi.org/10.1016/j.econlet.2025.112410）。 而当农民将作物出售给谷物加工商时，这些公司则从能够以可预测的价格购买商品谷物（如玉米、大豆和油菜）中获益（https://doi.org/10.48416/ijsaf.v11i.326），这种低价得以维持是因为补贴帮助农民在原本会迫使农场倒闭的利润率下生产出充足供应。 在2025年10月参议院司法委员会关于种子和化肥行业竞争问题的听证会（https://www.judiciary.senate.gov/committee-activity/hearings/pressure-cooker-competition-issues-in-the-seed-and-fertilizer-industries）上作证时，爱荷华州农民Noah Coppess直截了当地说：“当今农业的现实是，我们是价格接受者，而不是价格制定者。当整合限制了我们的选择时尤其如此。……我对我们的投入品和设备供应链及其操纵我们成本的能力感到担忧。” 其结果是一个系统，其中本用于农民的公共资金被重新分配给在农民两头获利的种子供应商和商品购买者。 ## 限制研究 占主导地位的种子公司通过复杂的专利网络和限制性许可合同阻止竞争对手开展新的育种项目，这使得几乎不可能获得足够多的遗传材料来起步。 专利制度建立在申请人必须完全公开其发明如何被制造出来（https://www.wipo.int/en/web/patents）才能获得保护的前提之上。这使公众能够理解发明的范围，并对其进行改进。 要对受保护种子进行遗传分析才能了解品种是如何培育的以及其所含的遗传性状。然而，种子公司也曾以专利侵权诉讼威胁独立研究人员（https://doi.org/10.1002/ppp3.10531）。这些威胁阻止了独立研究人员研究构成美国食物、饲料、燃料和纤维供应的作物。 其结果是，在占主导地位的公司之外，没有人——甚至包括美国政府——知道哪些经济上至关重要的作物（大部分由专利种子种植而成）可能易受新出现的病虫害影响。多年来，植物育种者一直呼吁（https://www.ars-grin.gov/npgs/cgc_reports/maizevuln2016.pdf）对这些种子及其所种植的作物进行遗传评估；迄今为止，尚未进行过此类研究。 ## 方向转变 但2026年5月司法部法庭文件中称种子专利阻碍了农业竞争和研究（https://www.justice.gov/opa/pr/justice-department-files-statement-interest-highlighting-importance-enabling-competition-and），这表明潮流可能正在转向。 2023年，跨国农化公司Corteva起诉基因工程初创公司Inari（https://law.justia.com/cases/federal/district-courts/delaware/dedce/1:2023cv01059/83679/250/）侵犯其专利，理由包括Inari从一个公共存储库获取Corteva的专利种子样本并分析其基因组成。 虽然司法部未支持任何一方，但其法庭文件指出，公司不应能够限制公众对作为获得专利保护过程一部分而存放的遗传物质进行测序。 值得注意的是，该部的法庭文件来自反垄断部门（https://www.justice.gov/opa/pr/justice-department-files-statement-interest-highlighting-importance-enabling-competition-and），而非通常处理知识产权问题的民事部门。这种区别表明，政府将这种专利权的延伸视为公司排除其他公司竞争的不合法方式。 该案仍在法律程序中审理。但如果法官同意，其裁决可能影响深远。首先，竞争者可以开始了解市场上种子品种的优缺点，并找到在此基础上进行创新的方法——这正是专利制度旨在鼓励的活动（https://www.wipo.int/en/web/ipday/2017/innovation_and_intellectual_property）。 市场竞争加剧可以为种子价格提供重要制衡，减轻美国农民负担，进而减轻纳税人负担。最后，研究人员可以开展所需的研究，开始重建那种在人类历史大部分时间里为公共所有的遗传知识——一份符合我们所有人最佳利益的保险单。 *Julie Dawson（https://theconversation.com/profiles/julie-dawson-1984683）是威斯康星大学麦迪逊分校（https://theconversation.com/institutions/university-of-wisconsin-madison-939）植物与农业生态系统科学教授；Kiki Hubbard（https://theconversation.com/profiles/kiki-hubbard-1551522）是威斯康星大学麦迪逊分校（https://theconversation.com/institutions/university-of-wisconsin-madison-939）纳尔逊环境研究所研究员；Paulina Jenney（https://theconversation.com/profiles/paulina-jenney-2584839）是威斯康星大学麦迪逊分校（https://theconversation.com/institutions/university-of-wisconsin-madison-939）城市与区域食品系统项目研究协调员。* *本文根据知识共享许可协议转载自The Conversation（https://theconversation.com/）。阅读原文（https://theconversation.com/how-everyone-pays-the-cost-for-patents-on-seeds-and-private-companies-get-rich-from-keeping-them-secret-284144）。* The Conversation（https://arstechnica.com/author/the-conversation/）的照片 The Conversation是一个独立的新闻和观点来源，内容来自学术和研究界。我们的编辑团队与这些专家合作，将他们的知识分享给更广泛的公众。我们的目标是让人们更好地理解时事和复杂问题，并希望能提高公众对它们的讨论质量。 37条评论（https://arstechnica.com/tech-policy/2026/06/everyone-pays-the-price-as-patent-holders-on-seeds-stifle-innovation/#comments） 1. 最受欢迎文章第一篇的列表图片：一场美国太空军事演习几乎无人察觉地开始了（https://arstechnica.com/space/2026/06/a-us-military-exercise-in-space-got-underway-with-barely-anyone-noticing/）