对Arxiv提出的为期一年禁令的强烈反对确实令人费解。[D]

Reddit r/MachineLearning 新闻
arxiv ban hallucinated-references llm-artifacts academic-integrity backlash research-ethics

摘要

本文讨论了针对Arxiv提议的对提交包含LLM幻觉参考文献的论文的作者实施一年禁令所引发的惊人反对声浪，并重点介绍了学者们发人深省的回应。

还有人对Arxiv提议的对发表带有幻觉参考文献及其他明显LLM/Gen AI痕迹的论文的作者和合著者实施一年禁令所引发的巨大反对声感到惊讶吗？[https://x.com/tdietterich/status/2055000956144935055](https://x.com/tdietterich/status/2055000956144935055) [https://xcancel.com/tdietterich/status/2055000956144935055](https://xcancel.com/tdietterich/status/2055000956144935055) 一些回应如下：1. "这是AI时代，Arxiv应该参与其中，而不是固守旧方式。" 2. "PI是宏观管理者，不是微观管理者，不能指望他/她阅读学生加的每一篇参考文献。" 3. "我每年与学生合著发表20多篇论文，你怎能指望我阅读所有内容？" 4. "那些有上百人的团队呢？你怎能指望作者检查参考文献？" 5. "反正谁还会深入阅读参考文献呢？" 这些回应充分揭示了学术界的运作方式。显然，有些人只是把名字挂在他们从未仔细阅读或亲自核实过的研究论文上。实在令人反感！
查看原文

相似文章