为什么信任是马斯克与OpenAI审判中的大问题

# 为什么信任问题成为马斯克与OpenAI诉讼案的核心焦点 | TechCrunch 来源：https://techcrunch.com/2026/05/17/why-trust-is-a-big-question-at-the-elon-musk-openai-trial/ 本周，伊隆·马斯克与OpenAI的律师团队完成了结案陈词，接下来将由陪审团裁决OpenAI在转型为**更偏向盈利组织**（https://techcrunch.com/2025/10/28/openai-completes-its-for-profit-recapitalization/）的过程中是否存在不当行为。 但正如Kirsten Korosec、Sean O'Kane和我在最新一期**TechCrunch的Equity播客**（https://www.startpage.com/sp/search）中所指出的，审判最后几天的核心议题之一是OpenAI CEO Sam Altman是否值得信任（https://techcrunch.com/2026/05/13/who-trusts-sam-altman/）——例如，马斯克的律师Steve Molo就Altman在国会证词中的陈述是否属实进行了盘问。 Kirsten指出，马斯克本人也发表过许多**具有误导性的言论**（https://techcrunch.com/2025/09/06/musks-1t-pay-package-is-full-of-watered-down-versions-of-his-own-broken-promises/），因此信任问题并非Altman独有。 "对于许多科技记者、政策制定者以及越来越多的消费者来说，这是关于所有AI实验室的一个根本性问题。"她表示，"最终归结为信任问题，因为我们缺乏深入了解——这些公司都是私营企业，背后还有很多不为人知的内容。" 以下是我们对话的预览，经过了长度和清晰度的编辑。 **Anthony Ha：**（审判接近尾声）促使我们的一位作者Tim Fernholz提出了一个非常引人注目的标题，直接问道："**谁信任Sam Altman？**"（https://techcrunch.com/2026/05/13/who-trusts-sam-altman/）有人想试着回答这个问题吗？ **Kirsten Korosec：**是的，Anthony，我把这个问题抛回给你。你信任Sam Altman吗？ **Anthony：**这是个有趣的问题，因为在新闻语境下讨论这个似乎有些出格，但实际上，这在很多方面正是审判的核心。 **Sean O'Kane：**这听起来不像肯定回答。 **Anthony：**而且这似乎是理解OpenAI诸多事件的关键，尤其是他们现在称为"小插曲"（The Blip）的那场高管权力斗争。 看来很多与Altman共事过的人**都不信任他**（https://techcrunch.com/2025/06/01/sam-altman-biographer-keach-hagey-explains-why-the-openai-ceo-was-born-for-this-moment/）。他自己也部分承认了这一点，因为他会谈到**自己意识到自己一直回避冲突**（https://techcrunch.com/2026/04/11/sam-altman-responds-to-incendiary-new-yorker-article-after-attack-on-his-home/），只说人们想听的话，并表示正在努力改进。 我的意思是，这听起来很合理，我也理解在某些情况下这可能导致误解。（但）我也是个非常回避冲突的人，而且我倾向于认为，如果这些事上了法庭，人们不会问："Anthony Ha值得信任吗？" **Sean：**还是不肯说是吧！ **Kirsten：**我认为人们会说你是值得信任的。但我想说，这个问题虽然引人注目，却并未完全涵盖这次审判的全部。我更愿意将视野放大，认为这是许多科技记者、政策制定者以及越来越多消费者对**所有AI实验室**提出的一个根本性问题。这最终归结为信任，因为我们缺乏深入了解——这些公司都是私营的，背后还有很多不为人知的内容。 也许等他们都上市后，我们才能窥见一斑，但核心问题关乎信任与滥用，以及我们是否相信其意图？而我要反问的是，有时意图可能值得赞许、高尚，但仍可能被滥用。它最终仍可能演变成一团糟。我认为这不仅仅是"谁信任Sam Altman"的问题——尽管这在审判中非常有趣——更是我们能够适用于整个行业的更大问题。 **Sean：**我会直说：我不信任他。但你知道，我不信任大多数人，所以这大概就是我的基准。 我们拭目以待。今天审判结束。我一直很想知道陪审团会如何裁决所有这一切。我认为一开始，马斯克的一个主要动机是针对被视为竞争对手及让他感到受辱的人泼脏水。我不知道我们是否已充分了解其目标是否完全达成，以及他有无胜算。但我认为经过这件事，所有人看起来都比以前更糟糕了一点。 **Anthony：**具体来说，为什么这周这个话题被提起，是因为（Altman）出庭作证，并因过去在（国会）证词中的一些言论受到严格盘问。他当时基本上说自己没有OpenAI的任何股权。但这并非事实，因为通过他此前运营的Y Combinator，他持有相关权益。他试图轻描淡写地说："我认为大家都明白作为VC基金的被动投资者意味着什么。"而（马斯克的）律师有些公正地反驳道："真的吗？你觉得当时询问你的那位国会议员知道这个吗？" **Kirsten：**是啊，他完全在玩文字游戏。我觉得特别有意思的是，Sam Altman回答问题的风格与马斯克在法庭上的表现形成了对比。 伊隆·马斯克在许多、许多、许多场合下，我们都可以指出他在Twitter上发布了虚假或夸张的内容，并在法庭上进行了纠正。所以我可以说，在马斯克的世界里，存在一段不诚实/撒谎的历史，无论是明目张胆的还是其他形式。但他处理这个问题的方式极具对抗性，这与Altman截然不同。Altman采取了"我正在改进"的态度，试图显得和蔼可亲，我不知道这对他是否有效。 因为最终还是要看核心事实，希望陪审团能关注这些。但我认为这非常有趣——两人都曾不诚实，但处理方式却大相径庭。 *当您通过我们文章中的链接购买产品时，**我们可能会获得少量佣金**（https://techcrunch.com/techcrunch-affiliate-monetization-standards/）。这不会影响我们的编辑独立性。*