欧盟与公民社会需在数字自主方面取得进展

# 欧盟与公民社会需在数字自主权上取得进展——伯特·休伯特的文章 来源：https://berthub.eu/articles/posts/eu-civil-society-need-progress-digital-autonomy/ 如今（令人欣慰的是）每个人都想谈论数字自主权，尽管有些团体坚持要用“主权”这个词。没问题。 > 太长不看版：关于数字自主权的讨论如今正在原地打转。公民社会与智库希望做出贡献，并且也完全有能力这么做。在这篇文章中，我敦促大家把目光放得更长远，超越立法和谈论欧洲价值观。通往数字主权的道路非常漫长，我们需要在这条漫长的道路上取得进展，这包括比我们当前讨论的范围更远的事情。没有公民社会的帮助，我们将无法实现任何形式的数字主权。下面列出了一些我认为我们应该更多去做的事情。 我经常参加活动，常常在布鲁塞尔（https://berthub.eu/articles/posts/democratic-tech-alliance-may-2026/），讨论如何提升欧洲的自主权/主权。但最近这些活动让我感到有些沮丧。虽然已经讨论了很多方面，但我们似乎卡住了。我们的谈话不再让我们更接近数字主权。 实现真正的“脚踏实地”的数字主权，需要欧洲政府技术人员的工作，而这些工作需要有管理层批准。这反过来又需要一个决定这样运作的部委。这还需要一个非常配合的采购部门，并且愿意因为采购欧洲服务而面临诉讼。此外，还需要有愿意且有能力向政府提供此类服务的软件/服务公司。 而这只有在以下情况下才会发生：要么因为欧盟规则迫使高级政府官员这样做，要么他们自己认为这是必要的；而这又只有在政客们关心的情况下才会发生。 这是一个需要发生的非常长的链条。 然而，当我们（公民社会）为此举办活动时，没有采购部门的人出席。甚至连采购团体或行业协会都没有。而他们很重要，因为目前他们既没时间也没钱来处理因不选大型科技公司而随之而来的诉讼。 此外，从未有IT部门的人参与智库的讨论。我们很少有供应商出席。而且，总的来说，也没有成员国政府的高管人员参与进来。 关于数字主权的工作是值得赞赏的，而且我知道其意图也是好的。但我们需要的远不止这些。 ## 简短插曲：什么是公民社会，它的角色是什么？ 公民社会（https://en.wikipedia.org/wiki/Civil_society），包括智库、委员会、理事会等，试图影响政府或更广泛的社会决策。从某种意义上说，这看起来像一个试图改变政策的奇怪地方。你可以加入一个政党，直接制定政策。为什么要在场外不停**谈论**事情，寄希望于这能带来改变？ 然而，正是由于它处于非执政的地位，公民社会有权进行推测，可以讨论不成熟或半成熟的政策想法，而不会立即带来声誉上的后果。尽管政府和政治人物经常出席，但他们不会因为听取那些提出新颖、甚至可能尚不受欢迎想法的讨论而承担任何责任。这些是政客在官方场合无法谈论的事情。“XYZ党什么时候开始接受核能了？” 而我们可以讨论这样的事情而不上新闻头条，这是好的。 *我喜欢把我们的公民社会活动比作冰壶运动中发生的扫冰。来源：Krazytea 创作，CC BY-SA 4.0 (https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=67418322)* 政策制定本身就足够困难。有很多未知数。最好的想法往往是非直觉的，而政治家和其他决策者并非对所有事情都精通（老实说，甚至不是对大部分事情都精通）。 政府工作人员通常厌恶“新奇想法”。通过在超过20个小组讨论中将一个想法讨论到“死”，有可能剥去它危险的新颖性，使其变得足够陈旧，以至于人们可以在政治辩论中为其辩护。 法律上的一点小小改动，可能需要对下游的规则和法规做大量工作。在起草修改之前，立法者需要对相关背景和最终效果有深入了解。 公民社会可以通过让参与者参与进来，让他们畅所欲言，阐述他们眼中事情应该如何运作，从而极大地简化这个过程。 通过这种方式，智库也可以向政治家提供经过验证的谈话要点。此外，专题讨论、辩论、工作小组可以让立法者接触到广泛的一流专家，其中很多是世界级的。 公民社会可以为期望的政策铺平道路，并且通常比试图做同样事情的专业商业游说者更透明。 有了这些，公民社会在告知、促进和影响决策方面处于极佳的位置。事实上，很难想象如果没有在公民社会会议中“预先浸泡”，许多法律如何能够制定出来。 所以，这不仅仅是（如今）关于大部分是素食的午餐、酒会和无休止地讨论定义和我们的价值观。 数字自主权是一个非常实际的东西。它不是CBAM（碳边境调节机制）。它不是MFF（多年期财政框架）的争论。许多日常操作将不得不改变。必须签署新合同，必须找到数据中心，必须引入新的（种类的）供应商。员工要么需要重新学习技能，要么（更可能）更换为不同类型的IT专业人员。这是一次大改组。 此外，如今大多数欧盟成员国对其IT系统的掌控并不好。这些系统通常被外包，而且本身通常运行得不太好。将一个运行不佳的系统迁移到一个新的、尚未可知的（欧洲）平台，而对此没有任何经验，这简直是糟糕透顶。 与此同时，大多数IT专业人士（四大会计师事务所、咨询公司、集成商）完全站在美国平台一边，根本不认为有数字主权的必要。不仅如此，他们不仅看不到必要性，还会告诉所有人这是不可能实现的。因此，政府必须逆流而上，对抗普遍认知，才能获得任何形式的自主权。 简而言之，**走向数字自主权正是政府最讨厌做的事情**，需要说服包括政治家、局长、部长、经理、供应商和员工在内的整个链条来促成此事。 与此同时，我们几乎每周都举行会议，讨论我们是否应关注自主权还是主权，或者“我们”是否应努力正确界定我们的价值观，或者设计复杂的方案来迫使成员国政府去做他们不想做的事情。 但我们在公民社会中的“我们”根本没有这种权力，即使我们正确界定了我们的价值观。 ## 不过，我们仍可扮演重要角色 公民社会的传统角色是促进政策制定，我们仍然可以做到这一点。例如，通过讨论和思考那些很少有人提及的事情： - 采购部门从未被激励去“逆流而上”。他们也没有预算去做这件事，因此很难为不可避免的诉讼提供资金。让我们把这些人士纳入讨论，倾听他们的担忧，并建议政府如何设立基金，确保任何做正确事情的采购部门都能获得所需支持。 - 关于欧盟成员国何时可以限制招标对象为欧洲供应商，存在缺乏清晰度，坦率地说，还有很多错误信息。TFEU（https://en.wikipedia.org/wiki/Treaty_on_the_Functioning_of_the_European_Union）（《欧盟运作条约》）有意含糊不清。试图什么都不做的政府利用《政府采购协议》（https://en.wikipedia.org/wiki/Agreement_on_Government_Procurement）声称他们无能为力。然而，欧盟法院最近的裁决表明，存在充足的国家安全例外空间（https://dspace.library.uu.nl/handle/1874/428551）。公民社会可以帮助发布这些最新见解，从而让采购部门放心：确实有可能只面向欧洲供应商招标政府的国家登录系统（https://nltimes.nl/2026/06/05/dutch-govt-will-allow-european-company-operate-digid-platform）。 - 尽管成员国政府不愿尝试采购主权解决方案，但他们**毫无顾忌**地直接采购微软Exchange许可证。我们可以帮助将这些有问题的采购行为置于聚光灯下，这些做法在许多地方很可能明显违法。 - 尽管在定义技术主权或自主权方面做了工作，但对问题层次缺乏理解。我们在欧洲确实有服务器和软件。但我们缺少的是与美国云服务功能相似的产品。此外，全世界只有一家公司被认为能够提供办公计算服务（微软）。我们应该致力于让参与者了解我们**实际面临的问题**（https://berthub.eu/articles/posts/the-european-cloud-ladder/）。 - 存在一种信念，认为政府可以直接订购不同的IT系统。问题在于，大多数政府目前已被与大型科技公司结盟的员工、承包商和顾问渗透。这些人不一定腐败，但如果你基于微软平台交付了25年的服务，你很难去考虑其他东西。他们擅长一直做的事情。要求他们做别的事情可能不会带来最佳结果，原因多种多样。这个问题没有得到充分认识，更多的讨论将有助于传播一个观念：如果没有某种**制度变革**，我们无法获得任何数字自主权。 - 除了员工倾向问题之外，还有一个有据可查的事实是，国家总体上丧失了许多行政技能。玛丽安娜·马祖卡托（https://marianamazzucato.com/books/the-big-con/）称之为“政府的婴儿化”。实现数字自主权意味着离开老路，做不同的事情，甚至**创新**。这通常是当今政府难以应对的事情。要取得进展，可能需要找到做IT的新方法。这可能涉及国有企业，它们能够将私营部门的灵活性与公共目标结合起来。公开讨论这类混合解决方案，很可能为数字自主权铺平道路。 - 用户体验，让人们为一些摩擦做好准备。目前，人们说只要新（欧洲）软件与当前软件**完全相同**，他们就愿意迁移，这是可以接受的。对于接受任何形式的改变，通常零容忍。我们中的许多人可能也同意这一点。试着让人们也使用Signal之类的应用吧。我们应该讨论这个问题，并让专业的变革管理人士参与进来，他们知道如何让人们适应新事物，并记录下应该如何做到这一点。 - 欧洲供应商充满理想，但需要学会如何应对政府的繁文缛节。赢得政府招标，甚至获得参与邀请，都是一项后天习得的技能。有些欧洲软件公司知道如何运作，我们应该与采购人员（见上文）合作，思考如何教育欧洲软件公司做到这一点。 - 需要激励开源倡导者，不仅要提供开放、纯粹和技术上有吸引力的解决方案，还应该以某种方式让普通用户满意。我对此写过一篇长文（https://berthub.eu/articles/posts/what-the-open-world-must-do-better/），让这些人士也参与到我们的讨论中可能会有帮助。 - AI对我们的数字主权意味着什么？这是一个**另辟蹊径**的机会（https://next-frontier.ai/）？还是欧洲应该排队，向NVIDIA交出数十亿欧元，只为参与其中？让我们讨论一下。 - 欧洲媒体不关注欧洲解决方案。而当他们关注时，为了“平衡”，他们会寻找那些不满意并且想要回到他们“正常”（微软）电脑的人。与此同时，媒体本身完全依赖于美国大型科技公司。或许也应该邀请媒体，让他们了解问题所在，并可能停止将美国霸权及其风险“各打五十大板”。 - 欧盟数字主权一揽子计划（https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/eu-tech-sovereignty）包含了很多关于支持开源和刺激使用欧洲软件的文字。许多章节“敦促”事情发生。这些敦促如何映射到现有倡议？将这些劝诫与已经在做此类事情的组织/俱乐部/机构对应起来，并让他们参与我们的讨论，将会非常有用。 - 欧盟数字公地EDIC（欧洲数字基础设施联盟）（https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/news/digital-commons-edic-launches-advance-europes-technological-sovereignty）可能在此发挥作用。 ## 祝好运！ 我希望以上内容能被看作是建设性的。虽然我对自己参加的会议写了一些批评之词，但要知道，我深信智库和公民社会能为数字自主权实现的目标。事实上，我认为没有其他地方能引领我们走向我们需要达到的位置。但这确实要求我们将注意力更长远地扩展到所有阻碍欧洲发展的问题上！