前提：AI 只对你能个人理解的东西有用。不是艺术家？AI 艺术就差。不是程序员？AI 代码就难以维护。如果你擅长自己的工作，你就安全了。
摘要
该推文认为，AI 只对个人能理解和验证的任务有用，并质疑 AI 是否真能取代人类价值。
我的前提是，你应该只对能独立理解和验证的事情依赖或信任 AI 输出。结果越重大/危险，在没有知识人士审查的情况下，就越不应信任。每个使用 AI 的人都在权衡这条线，赌信任它却可能惨败的风险。😂🤣 我找不到任何人说 AI 能取代他们个人对世界的价值。有人相信吗？为自己？还是为别人？编辑：‘支持 AI’的群体关于 AI 如何取代人类仍然沉默。它不能。
相似文章
帮我进一步理解AI，我并不认为AI像大家说的那么糟糕。
一位用户分享了对AI的看法，承认艺术家们的批评，但强调其在医疗领域的积极潜力，主张不应全盘否定。
AI艺术让我思考我们究竟在艺术中看重什么
作者反思了AI生成的艺术如何挑战传统的艺术价值观，质疑仅凭美感是否足够，以及AI辅助艺术背后的人类意图是否重要。
你可以直接说出来
一种哲学论点，认为人类的价值不应通过与人工智能能力的比较来证明，而应直接断言。文章还讨论了意图在创意作品中的作用，以及人工智能生成的内容可能缺乏可辨别的意图。
关于AI最糟糕的部分之一是它正在伤害作家、歌手和艺术家。如今，人们会假定AI参与了你的艺术创作，因此你不会因源于自己大脑的创意和真实性而获得赞誉。人们总是使用AI处理从电子邮件等日常事务到复杂艺术的一切。
文章探讨了AI如何通过假设其介入了他们的工作，对作家、歌手和艺术家产生负面影响，进而损害人类的创造力和真实性。
那么，AI到底有什么用？
一篇反思性文章，质疑人工智能在各个实际场景中的应用和实用性。