@FinanceYF5: 同一个prompt，同一份真实航班数据，分别丢给Sonnet 5和Fable 5，写单文件HTML做3D地球可视化。 结果：Sonnet 5花0.1美元，画出来的地球基本是悬浮连线；Fable 5花0.77美元，海洋、冰盖、光晕全在，是个…
摘要
对比Sonnet 5和Fable 5两个模型在生成3D地球可视化方面的效果与成本：Sonnet 5成本0.1美元但效果较差，Fable 5成本0.77美元但视觉效果更逼真。
查看缓存全文
缓存时间: 2026/07/03 08:31
同一个prompt，同一份真实航班数据，分别丢给Sonnet 5和Fable 5，写单文件HTML做3D地球可视化。
结果：Sonnet 5花0.1美元，画出来的地球基本是悬浮连线；Fable 5花0.77美元，海洋、冰盖、光晕全在，是个真地球。
贵七倍，换来的是“看得下去“。这价差你买单吗？ https://t.co/49JrLfFeiS
相似文章
@FinanceYF5: "做一个程序化生成的星球"，同一个prompt丢给GLM-5.2、Fugu Ultra、Fable 5三个模型。 GLM-5.2画出来偏沙漠色调；Fugu Ultra做了个带云层和地形滑块的蓝色星球；Fable 5直接给了个绿蓝相间、像真…
用户用相同提示词比较了GLM-5.2、Fugu Ultra和Fable 5三个模型生成的星球图像，结果各有特色，用户倾向于Fable 5。
@FinanceYF5: 同一个任务给4个模型，Fable 5 全胜，但贵了 Opus 4.8 六倍 任务：3个 HTML5 物理场景，断桥脱轨、峡谷碰撞、怪兽卡车 Fable 5：$3.12，A+，无穿模 GPT 5.5：$1.14，最接近 Fable Opus…
比较了四个AI模型（Fable 5、GPT 5.5、Opus 4.8、GLM 5.2）在三个HTML5物理场景任务上的表现和成本，Fable 5质量最好但价格是Opus的近6倍，质量与价格尚未兼得。
@FinanceYF5: 给Fable 5一句话：写一个单文件HTML，做一个逼真的随风飘动的美国国旗。 它直接甩出644行代码，旗面的褶皱、光影、抖动的节奏全对了，一次成型，没有来回改。 这种效果放几年前，得找专门做粒子特效的人调半天。
Fable 5模型根据一句话描述生成644行单文件HTML，实现逼真的美国国旗飘动效果，包括褶皱、光影和抖动节奏，一次成型无需修改，展现了AI在复杂代码生成上的能力。
@seclink: 现在 Fable 5 确实是太贵了 ...
Fable 5 因定价过高而受到批评，而 GLM 5.3 在3D网站设计中表现更优，且成本仅为 Fable 5 的约1/15，突显了AI模型在性价比方面的比较。
@FinanceYF5: Fable 5.5 被曝只用代码，一次生成了这段完整动画 Chetaslua 称，同一提示词交给普通 Opus 5.5，质量会明显下降，Fable 5.1 的效果更差。 他还提供了两种验证方法：关闭联网和记忆，询问模型“Karpathy …
Fable 5.5 被曝仅用代码一次性生成完整动画，Chetaslua 称同一提示词下普通 Opus 5.5 和 Fable 5.1 效果明显更差，并提供了验证方法，但该消息尚未得到官方证实。