索尼网站上关于玩家“拥有”其数字游戏的参考列表

# 索尼PlayStation数字游戏所有权诉讼 - 消费者权利维基 来源：https://consumerrights.wiki/w/Sony_PlayStation_digital_game_ownership_lawsuit 四名PlayStation（https://consumerrights.wiki/w/PlayStation）加州买家表示，他们在过去几年中为数字商品支付了数百美元，但收到的仅仅是有限的、可撤销的许可而非所有权，并且支付了比原本应支付更高的价格[\[1\]](https://consumerrights.wiki/w/Sony_PlayStation_digital_game_ownership_lawsuit#cite_note-complaint-1)。诉状指出PlayStation商店使用"立即购买"和"确认购买"等具有所有权含义的语言宣传数字游戏，并且在"确认购买"按钮上方显示的简短许可披露文字，相较于加州法律要求的清晰醒目的披露标准而言，字体较小且未突出显示[\[1\]](https://consumerrights.wiki/w/Sony_PlayStation_digital_game_ownership_lawsuit#cite_note-complaint-1)。2026年6月18日，安德鲁·加西亚、爱德华·海科克、杰森·门多萨和约翰·萨利纳斯在美国加利福尼亚北区地方法院起诉Sony（https://consumerrights.wiki/w/Sony）互动娱乐有限责任公司（案件编号：3:26\-cv\-06016），指控该商店的结账语言违反了加州数字商品透明度法[\[1\]](https://consumerrights.wiki/w/Sony_PlayStation_digital_game_ownership_lawsuit#cite_note-complaint-1)[\[2\]](https://consumerrights.wiki/w/Sony_PlayStation_digital_game_ownership_lawsuit#cite_note-aftermath-buynow-2)。2026年8月21日，索尼依据PlayStation服务条款（https://consumerrights.wiki/w/Terms_of_service）要求强制进行单独仲裁，或作为替代方案，要求带有偏见地驳回诉状[\[3\]](https://consumerrights.wiki/w/Sony_PlayStation_digital_game_ownership_lawsuit#cite_note-sie-motion-3)[\[4\]](https://consumerrights.wiki/w/Sony_PlayStation_digital_game_ownership_lawsuit#cite_note-aftermath-court-4)。在标题"理性消费者不会被误导"下，索尼辩称，理性消费者相信他们获得了数字游戏的所有权是不合情理的[\[3\]](https://consumerrights.wiki/w/Sony_PlayStation_digital_game_ownership_lawsuit#cite_note-sie-motion-3)。该案仍在审理中，定于2026年10月1日举行听证会[\[5\]](https://consumerrights.wiki/w/Sony_PlayStation_digital_game_ownership_lawsuit#cite_note-toms-5)[\[3\]](https://consumerrights.wiki/w/Sony_PlayStation_digital_game_ownership_lawsuit#cite_note-sie-motion-3)。 诉状指控PlayStation商店使用所有权语言向消费者推销数字游戏[\[1\]](https://consumerrights.wiki/w/Sony_PlayStation_digital_game_ownership_lawsuit#cite_note-complaint-1)。当消费者进行结账时，商店会显示一个确认屏幕，上面有一个标有"确认购买"的按钮，点击该按钮即完成交易并从支付方式中扣费[\[1\]](https://consumerrights.wiki/w/Sony_PlayStation_digital_game_ownership_lawsuit#cite_note-complaint-1)。在该按钮上方，PlayStation包含一个简短的披露声明，引用《软件产品许可协议》，说明消费者购买数字产品即意味着获得受该协议约束的许可[\[1\]](https://consumerrights.wiki/w/Sony_PlayStation_digital_game_ownership_lawsuit#cite_note-complaint-1)。诉状称，该披露文字相对于界面其他部分使用了相对较小的字体，并且没有通过视觉高亮或其他设计来吸引消费者的注意[\[1\]](https://consumerrights.wiki/w/Sony_PlayStation_digital_game_ownership_lawsuit#cite_note-complaint-1)。该交易授予的是受索尼《软件产品许可协议》约束的有限、非排他性、可撤销的许可，诉状称该协议"明确规定软件是‘许可给你使用，而非出售’"[\[1\]](https://consumerrights.wiki/w/Sony_PlayStation_digital_game_ownership_lawsuit#cite_note-complaint-1)。该协议禁止购买者出租、转授权、复制、反向工程或转让游戏，并且访问权限可能取决于PlayStation平台的持续可用性[\[1\]](https://consumerrights.wiki/w/Sony_PlayStation_digital_game_ownership_lawsuit#cite_note-complaint-1)。 [](https://consumerrights.wiki/w/File:Sony-playstation-lawsuit-complaint-licensed-not-sold.png)诉状第56段指出，《PlayStation软件产品许可协议》明确规定软件是"许可给你使用，而非出售"[\[1\]](https://consumerrights.wiki/w/Sony_PlayStation_digital_game_ownership_lawsuit#cite_note-complaint-1)。买家所见与所得在结账时交易实际授予的内容标有"立即购买"和"确认购买"的按钮[\[1\]](https://consumerrights.wiki/w/Sony_PlayStation_digital_game_ownership_lawsuit#cite_note-complaint-1)有限、非排他性、可撤销的许可，"许可给你使用，而非出售"[\[1\]](https://consumerrights.wiki/w/Sony_PlayStation_digital_game_ownership_lawsuit#cite_note-complaint-1)全额购买价款从支付方式中扣除[\[1\]](https://consumerrights.wiki/w/Sony_PlayStation_digital_game_ownership_lawsuit#cite_note-complaint-1)无权出租、转授权、复制、反向工程或转让，访问权限与平台的持续可用性挂钩[\[1\]](https://consumerrights.wiki/w/Sony_PlayStation_digital_game_ownership_lawsuit#cite_note-complaint-1)KitGuru根据Push Square整理的索尼财务收益报告报道称，在截至2026年3月31日的季度中，85%的游戏销售为数字版，15%为实体版[\[6\]](https://consumerrights.wiki/w/Sony_PlayStation_digital_game_ownership_lawsuit#cite_note-kitguru-6)。2026年7月1日，索尼宣布将从2028年1月起停止新PlayStation游戏的实体光盘生产（https://consumerrights.wiki/w/Sony_discontinues_physical_media_for_PlayStation-brand_hardwares），将新发行游戏转为数字发行[\[7\]](https://consumerrights.wiki/w/Sony_PlayStation_digital_game_ownership_lawsuit#cite_note-psblog-7)。《财富》杂志指出，索尼曾倡导实体媒介的共享，而现在却辩称客户并不拥有其购买的数字游戏[\[8\]](https://consumerrights.wiki/w/Sony_PlayStation_digital_game_ownership_lawsuit#cite_note-fortune-8)。 诉状指控四名具名原告是加州居民，他们在过去几年中各自在PlayStation数字商品上花费了数百美元[\[1\]](https://consumerrights.wiki/w/Sony_PlayStation_digital_game_ownership_lawsuit#cite_note-complaint-1)。加西亚的近期购买包括20.99美元的《NBA 2K25标准版》、65.99美元的《NBA 2K26》和69.99美元的《EA Sports Madden NFL 26》[\[1\]](https://consumerrights.wiki/w/Sony_PlayStation_digital_game_ownership_lawsuit#cite_note-complaint-1)。海科克的包括2026年2月25日购买的69.99美元的《生化危机：安魂曲》[\[1\]](https://consumerrights.wiki/w/Sony_PlayStation_digital_game_ownership_lawsuit#cite_note-complaint-1)。门多萨的包括2026年2月14日购买的69.99美元的《生化危机：安魂曲》和29.99美元的《战神：斯巴达之子》，以及许多其他购买[\[1\]](https://consumerrights.wiki/w/Sony_PlayStation_digital_game_ownership_lawsuit#cite_note-complaint-1)。萨利纳斯的包括7.99美元的《玩具熊的五夜后宫4》和17.99美元的《傀儡组合1》，以及许多其他购买[\[1\]](https://consumerrights.wiki/w/Sony_PlayStation_digital_game_ownership_lawsuit#cite_note-complaint-1)。每位原告均表示，他未意识到这些游戏只是可撤销的许可，并且相信自己购买的是所有权导致其支付了比原本应支付更高的价格[\[1\]](https://consumerrights.wiki/w/Sony_PlayStation_digital_game_ownership_lawsuit#cite_note-complaint-1)。原告于8月20日自愿撤回了对索尼美国公司的诉讼，比索尼提出动议早一天，使索尼互动娱乐有限责任公司成为唯一被告[\[5\]](https://consumerrights.wiki/w/Sony_PlayStation_digital_game_ownership_lawsuit#cite_note-toms-5)。 由Pak Heinz PLLC的诺亚·海因茨和阿尔伯特·帕克提交的诉状提出了三项指控[\[1\]](https://consumerrights.wiki/w/Sony_PlayStation_digital_game_ownership_lawsuit#cite_note-complaint-1)。第一项指控指控违反加州《商业与职业法典》第17500.6条，即AB 2426号法案的执行条款[\[1\]](https://consumerrights.wiki/w/Sony_PlayStation_digital_game_ownership_lawsuit#cite_note-complaint-1)[\[9\]](https://consumerrights.wiki/w/Sony_PlayStation_digital_game_ownership_lawsuit#cite_note-ab2426-9)。第二项指控指控违反加州虚假广告法，加州《商业与职业法典》第17500条及后续条款[\[1\]](https://consumerrights.wiki/w/Sony_PlayStation_digital_game_ownership_lawsuit#cite_note-complaint-1)。第三项指控指控违反加州《消费者法律救济法》，加州《民法典》第1750条及后续条款，引用了第1770(a)(5)、(a)(9)和(a)(14)款[\[1\]](https://consumerrights.wiki/w/Sony_PlayStation_digital_game_ownership_lawsuit#cite_note-complaint-1)。在起诉前，原告律师于2026年4月21日和2026年5月11日通过挂号信向索尼的地址发送了《消费者法律救济法》要求函[\[1\]](https://consumerrights.wiki/w/Sony_PlayStation_digital_game_ownership_lawsuit#cite_note-complaint-1)。 拟议的集体诉讼涵盖在§ 17500.6生效日期之后，通过PlayStation商店购买了数字视频游戏，看到了"购买"、"立即购买"或"确认购买"等表述，但仅获得数字商品可撤销许可的加州居民[\[1\]](https://consumerrights.wiki/w/Sony_PlayStation_digital_game_ownership_lawsuit#cite_note-complaint-1)。诉状依据《集体诉讼公平法》援引联邦管辖权，称争议总金额超过5,000,000美元[\[1\]](https://consumerrights.wiki/w/Sony_PlayStation_digital_game_ownership_lawsuit#cite_note-complaint-1)。救济请求要求实际损害赔偿、返还和追缴索尼从此类做法中获得的收入、加州《民法典》§ 1780(a)项下的法定和实际损害赔偿、禁止索尼恢复其违法行为的禁令，以及合理的律师费和诉讼费用[\[1\]](https://consumerrights.wiki/w/Sony_PlayStation_digital_game_ownership_lawsuit#cite_note-complaint-1)。 [](https://consumerrights.wiki/w/File:Sony-playstation-lawsuit-complaint-buy-now.png)诉状指控PlayStation商店使用"立即购买"和"确认购买"等所有权语言诱导消费者完成数字游戏交易[\[1\]](https://consumerrights.wiki/w/Sony_PlayStation_digital_game_ownership_lawsuit#cite_note-complaint-1)。2026年8月21日，索尼作出回应，首先要求法院根据《联邦仲裁法》强制仲裁并中止诉讼程序，或作为替代方案，要求法院根据规则12(b)(1)和12(b)(6)以缺乏诉讼资格和未能陈述诉因为由带有偏见地驳回诉状[\[3\]](https://consumerrights.wiki/w/Sony_PlayStation_digital_game_ownership_lawsuit#cite_note-sie-motion-3)。索尼指向该动议所称的《软件产品许可协议》第1节，其引文为"软件是许可给你使用，而非出售"[\[3\]](https://consumerrights.wiki/w/Sony_PlayStation_digital_game_ownership_lawsuit#cite_note-sie-motion-3)[\[10\]](https://consumerrights.wiki/w/Sony_PlayStation_digital_game_ownership_lawsuit#cite_note-pushsquare-10)。该动议称《PlayStation服务条款》第14节包含具有约束力的仲裁协议和集体诉讼豁免条款，并引用了选择退出条款： > *您有权在30天内退出具有约束力的仲裁和集体诉讼豁免条款。*[\[3\]](https://consumerrights.wiki/w/Sony_PlayStation_digital_game_ownership_lawsuit#cite_note-sie-motion-3) 该条款要求不希望受约束的用户在接受协议后30天内书面通知索尼[\[3\]](https://consumerrights.wiki/w/Sony_PlayStation_digital_game_ownership_lawsuit#cite_note-sie-motion-3)[\[5\]](https://consumerrights.wiki/w/Sony_PlayStation_digital_game_ownership_lawsuit#cite_note-toms-5)。索尼告知法院，没有任何原告选择退出[\[3\]](https://consumerrights.wiki/w/Sony_PlayStation_digital_game_ownership_lawsuit#cite_note-sie-motion-3)。 索尼的备选实体论点出现在标题为"理性消费者不会被误导"下[\[3\]](https://consumerrights.wiki/w/Sony_PlayStation_digital_game_ownership_lawsuit#cite_note-sie-motion-3)。在提交的文件中，索尼写道： > *在数字时代，声称理性消费者相信他们获得了数字游戏的“所有权”是不合情理的。如果真是那样，那么原告爱德华·海科克就不可能在原告杰森·门多萨于2026年2月14日获得《生化危机：安魂曲》之后，于2026年2月25日以69.99美元从PlayStation商店获得该游戏，因为那时是门多萨先生（而非索尼）拥有该游戏。*[\[3\]](https://consumerrights.wiki/w/Sony_PlayStation_digital_game_ownership_lawsuit#cite_note-sie-motion-3)[\[4\]](https://consumerrights.wiki/w/Sony_PlayStation_digital_game_ownership_lawsuit#cite_note-aftermath-court-4) [](https://consumerrights.wiki/w/File:Sony-playstation-lawsuit-ownership-not-plausible.png)该论点出现在索尼动议的第12页，与文件中引用的许可条款"软件是许可给你使用，而非出售"在同一段落[\[3\]](https://consumerrights.wiki/w/Sony_PlayStation_digital_game_ownership_lawsuit#cite_note-sie-motion-3)。该文件将此观点延伸至与其他玩家对战的游戏，辩称由于数字视频游戏需要与其他玩家对战，而每位玩家本身都必须拥有该游戏副本才能参与，因此声称理性消费者相信一旦他们获得数字视频游戏就会成为其唯一所有者是不合情理的[\[3\]](https://consumerrights.wiki/w/Sony_PlayStation_digital_game_ownership_lawsuit#cite_note-sie-motion-3)。该动议通知了2026年10月1日上午10:00在旧金山金门大道450号3号法庭由文斯·查布里亚法官主持的听证会[\[3\]](https://consumerrights.wiki/w/Sony_PlayStation_digital_game_ownership_lawsuit#cite_note-sie-motion-3)[\[5\]](https://consumerrights.wiki/w/Sony_PlayStation_digital_game_ownership_lawsuit#cite_note-toms-5)。 ## 附加内容需要索尼辩称买家并不拥有的游戏 \[编辑 (https://consumerrights.wiki/index.php?title=Sony_PlayStation_digital_game_ownership_lawsuit&veaction=edit&section=4) | 编辑源代码 (https://consumerrights.wiki/index.php?title=Sony_PlayStation_digital_game_ownership_lawsuit&action=edit&section=4)\] 在诉讼中，索尼辩称买家并不拥有他们从PlayStation商店购买的"产品"，并且声称理性消费者相信他们获得了数字游戏的"所有权"是不合情理的[\[11\]](https://consumerrights.wiki/w/Sony_PlayStation_digital_game_ownership_lawsuit#cite_note-sony-tos-11)[\[3\]](https://consumerrights.wiki/w/Sony_PlayStation_digital_game_ownership_lawsuit#cite_note-sie-motion-3)。索尼自己的支持页面却告诉这些买家如何升级他们"已经拥有的数字版PS4游戏"，并且需要该游戏才能使其附加内容正常工作[\[12\]](https://consumerrights.wiki/w/Sony_PlayStation_digital_game_ownership_lawsuit#cite_note-sony-upgrade-12)[\[13\]](https://consumerrights.wiki/w/Sony_PlayStation_digital_game_ownership_lawsuit#cite_note-sony-support-addon-13)。下方每个截图中的关键短语均用红框标出。 [](https://consumerrights.wiki/w/File:Sony-playstation-digital-ownership-upgrade-already-own.png)索尼的PS4\-