就连开发人工智能的人，也在不断提出适用于后奇点世界的货币方案

我见过的每一种后稀缺社会方案，仍然都内置了金钱机制，而且其中很多想法恰恰来自那些正在开发人工智能的人。山姆·奥特曼在《万物的摩尔定律》中提出设立一个美国股权基金，以美元和公司股份向公民发放收益。这就是现金和资产。再看看奥特曼的其他想法：他曾提出，算力可能成为未来的一种货币，并构想过全民基本算力。概念相同，只是换了计量单位。埃隆·马斯克的“全民高收入”仍然是收入。它不过是数额更大的钱。世界币是一种代币，旨在让人们分享人工智能驱动的经济所产生的收益。安德鲁·杨的“自由红利”，以及奥特曼通过 OpenResearch 资助的全民基本收入研究，都是以现金支付为基础的。即使是那些认为金钱最终可能失去意义的人，也仍然不断提出与金钱非常相似的制度。马斯克一边谈论金钱会变得无关紧要，一边又提出全民高收入。看来金钱还是会以某种形式继续存在，尤其是人们不会乐意接受一种无视他们已经积累的全部财富的新制度。问题在于，让智能变得廉价并不能消除稀缺。通用人工智能可以让认知劳动的成本接近于零，却无法让其他一切都变得无限。- 土地，尤其是市中心和热门沿海地区的土地。- 淡水，尤其是在水资源获取受限、海水淡化又需要能源和基础设施的地区。- 能源和算力，它们可能成为人工智能驱动的经济中的主要瓶颈。- 仍然需要开采、加工和运输的原材料。- 地位和关注度。弗雷德·赫希曾讨论过地位性商品，尼克·博斯特罗姆的《深度乌托邦》则探索了一个超越传统工作的世界可能是什么样子。此外，《蒙娜丽莎》的真迹也永远只有一幅。只要某样东西数量有限，又有多个人想要，就必须有某种制度来决定谁能得到它。价格之所以有用，是因为它能传递供需信息。用积分、代币或贡献点数取代美元，只是给我们现有的制度换了个名字。有人认为，存在一种现实可行的制度，能让金钱最终消失吗？我觉得，即使人工智能让大多数东西都变得极其便宜，金钱仍然会以某种形式存在。真正的问题是，全民基本收入究竟会涵盖哪些开支，以及怎样才算足够让人舒适地生活。食物、住房、水电等基本服务和医疗保健？还是足以负担体面的生活方式？优质地段的房地产之类的东西总会是稀缺的，而且我怀疑人们会接受一种无视他们已经积累的财富的新制度。政客、亿万富翁以及其他掌权者都有大量资产需要保护，所以我想，任何转型都会在一定程度上以保全现有财富为前提来设计。到了那一步，我们真的在超越金钱，还是只是在改变它的运作方式？