@hyhieu226: 真诚的建议给论文作者和会议组织者:请取消 ICLR 2027,并制定一项恢复……的政策
摘要
一位推特用户建议论文作者和会议组织者取消 ICLR 2027,并实施政策以恢复顶级出版物的声望。
真诚的建议给论文作者和会议组织者:请取消 ICLR 2027,并制定一项恢复顶级出版物曾拥有的声望的政策。
相似文章
@lateinteraction: 看到很多帖子哀叹论文/会议等作为生产力衡量标准的'终结',但我记不起来…
作者批评了在AI研究中依赖论文和会议作为生产力衡量标准的做法,并提出了通过开源项目产生研究影响的指导方针。
ICLR 2027 截稿日期早于 NeurIPS 2026 决策公布 [D]
ICLR 2027 将其完整论文截稿日期设定在 NeurIPS 2026 决策公布之前,这可能对在 NeurIPS 被拒后有所改进的论文不利。
关于 ICLR 审稿政策的担忧 [D]
作者对 ICLR 的审稿政策表示担忧,该政策要求个人如果出现在 3 篇或更多论文上,就必须担任审稿人,无论其资格如何。
是否有人怀念过去的会议生态系统?[D]
作者反思了BMVC、ACCV、FG、ICIP和ICASSP等专业会议的衰落,指出研究社区现在集中在少数几个旗舰会议上,导致容量有限和审稿不一致。
@demisama_: 我想在6万+ ICLR投稿的时代提醒自己的事情:1. 保持好奇心驱动,而不是出版驱动…
作者分享了进行人工智能研究的个人提醒,强调好奇心优先于出版压力,洞察力优先于基准测试,深入调查优先于仓促完成的论文。