美国民众不分政治立场，纷纷抵制Flock人工智能摄像头

# Flock摄像头正在占领，但许多美国人正在反击 来源：https://www.military.com/americans-political-ideologies-unite-privacy-against-flock-surveillance-cameras 在一个分歧明显、共识稀少的国家，越来越多的美国人在一个特定议题上找到了共同立场：隐私。许多公民所反抗的技术是自动车牌识别器（https://www.military.com/dont-like-car-license-plate-readers-invading-your-privacy-its-about-to-get-a-lot-worse）。处于这场斗争中心的公司主要是Flock Safety，其摄像头拍摄过往车辆，并将数据传输到一个可由数千家执法机构搜索的国家级网络（http://www.military.com/air-force-engineer-accused-of-cutting-down-13-police-cameras-says-they-are-unconstitutional）中。对这种技术的反对跨越了政治派别和立场，与美国各地针对AI数据中心兴起的反对浪潮如出一辙。 美国公民自由联盟（ACLU）的高级政策顾问Chad Marlow领导着该组织针对Flock类技术的全国性工作，他目睹了这支全国性反对联盟的集结。“我认为全美各地的人们都反对大规模政府监控，但各有各的理由，”Marlow告诉Military.com。他说，自由意志主义者认为这是政府对私人生活的干涉。与此同时，MAGA运动的支持者则将该技术视为“直接触动了他们对深层政府的担忧”。传统保守派认为这是违背小政府原则的逆向措施。 Flock_Camera_Harrisburg_N_6th_St_and_Hurlock_St 哈里斯堡北6街和Hurlock街上的Flock摄像头 图片来源：Grokflok, CC0, via Wikimedia Commons 他补充说，进步派对于大规模监控的“最大担忧”是那些历来首当其冲的弱势群体。而中间派则认为，一个系统追踪“每个人去过的每个地方，即使他们没有犯罪嫌疑”，这本身就令人反感。 “尽管这些群体反对Flock、ALPR和大规模政府监控的理由各不相同，但他们都得出了同样的结论：大规模政府监控已经失控，必须立即加以遏制，”Marlow说。 Military.com多次试图联系Flock获取评论，但截至发稿未收到回复。 ## **被监视的生意** 对Flock模式最尖锐的批评，出人意料地来自另一家监控公司。Steve Lindsey是LiveView Technologies的联合创始人兼首席战略官，该公司制造太阳能移动安全塔，最著名的部署地点是林肯纪念堂倒影池。他的公司在更广泛的监控市场中竞争（http://www.securityinfowatch.com/video-surveillance/article/55389042/what-the-reflecting-pool-deployment-reveals-about-mobile-surveillance），他认为车牌网络的核心问题不在于摄像头，而在于背后的商业模式——他称之为“网络效应”。他解释说，其理念是客户支付少量摄像头的费用，却能访问整个网络的数据，而其他人也能访问他们的数据。 “一旦网络足够大，”Lindsey告诉Military.com，“每个人（无论是否犯罪）都会被追踪。”他补充说，建立在这种模式上的公司有充分动机拥有数据并尽可能长久地保留，因为数据本身就是产品。 AP26198585230594 林肯纪念堂倒影池，两侧各有两座移动安全单元 图片来源：AP Photo/Rahmat Gul Lindsey表示，他的公司采取了不同的方法，并描述了在他看来整个行业应广泛采纳的功能。他说，LiveView客户保留其视频的独家所有权，而公司未经许可无法查看这些视频。其设备不采集面部识别或生物特征数据，数据通常会在设备上保留约30天后被覆盖。他还表示，支持车牌系统的网络共享功能“不应是默认行为”，而应需要类似传票的条件才能激活。 ## **‘一种毫无意义的虚假安全感’** Lindsey认为这是一个可以修正的设计缺陷，而ACLU则认为这更像是功能本身固有的问题。Marlow表示，Flock客户“拥有”自己的数据（https://www.military.com/flock-surveillance-cameras-face-another-blow-lapd-wont-renew-contract）这一说法，并不像买家以为的那样有意义。 “在大多数情况下，就像Flock那样，客户‘拥有’数据，但Flock的标准合同却赋予公司一项永久、免版税、全球范围内的许可，几乎不受限制地使用这些数据，这使得所有权问题变得毫无意义，”Marlow说。“事实上，这故意给Flock客户提供了一种毫无意义的虚假安全感。Flock的核心商业模式就是用人们的隐私换取利润，他们拥有的位置数据越多，赚的钱就越多。” Flock_Safety_camera_closeup Flock Safety摄像头特写 图片来源：Bruxton, CC0, via Wikimedia Commons 他说，Flock背后有近10亿美元的风险投资支持，“指望通过出售全国数据的访问权获得巨额回报”，并锁定了一种以隐私换利润的模式。 Marlow最明确的担忧在于数据保留。他指出，只需几秒钟就能将车牌与执法（https://www.military.com/father-son-kidnapped-federal-female-workers-gunpoint-15-hour-standoff-prosecutors）通缉名单进行比对，但Flock的默认保留期限是30天。例如，新罕布什尔州将保留时间限制为3分钟。ACLU的立场是，在没有具体调查的情况下，48小时是“可接受的限度”。 “Flock默认的30天保留期限是荒谬的、不合理的，并且对美国的隐私造成了巨大伤害，”Marlow说。“因为任何美国人都有可能变成罪犯，就要让全美每个人都被追踪整整一个月——这种观点采纳了一种非常不符合美国价值观的隐私观，我们的开国者会对此深感不安。” ## **谁来监督监督者？** Flock以及使用它的警察部门将审计工具视为防止滥用的一道屏障。然而，这些工具已经发现了滥用系统的警员。根据乔治亚州调查局的报告，仅在该州，今年就有数名警员因涉嫌滥用监控和车牌数据而被捕。 Marlow并不认为发现一些滥用行为就证明系统有效。他说，在不了解有多少滥用行为未被发现的情况下，无法判断审计是否有效。“即使Flock抓住了几十名滥用系统的警员，但如果滥用警员总数达到数百人，那么审计系统就远远不够好。”他更深层次的反对理由在于自我监管的前提。他和ACLU一直建议完全不使用ALPR（自动车牌识别），并补充说如果使用，必须设置“关键护栏”。 “我不认为很多美国人会支持让狐狸看守鸡窝的想法，”他说，并认为公司的首要忠诚对象是其投资者，而非公众。 ## **Flock的辩护** Flock坚持认为其摄像头并非问题核心，但出于各种原因，并非所有人都相信该公司。例如，据当地NBC附属台9News报道，该公司告诉科罗拉多州拉夫兰市的警方，他们没有联邦合同。在该媒体出示公开记录，显示Flock与边境巡逻人员之间存在共享访问权限后，该公司承认其并未完全坦诚地说明与美国海关和边境保护局及国土安全部的政府试点协议。Flock首席执行官Garrett Langley表示：“我们的沟通显然存在失误。”本月，关于该公司诚信的问题再次浮出水面。 Cleveland_City_Hall_rotunda 克利夫兰市政厅圆形大厅 图片来源：Tim, CC BY 2.0, via Wikimedia Commons 7月10日在克利夫兰城市俱乐部论坛上，据Cleveland.com报道，Flock首席通讯官Josh Thomas表示，这类技术将长期存在。“公共场所将会有摄像头，如果不是Flock，也会是别人，”Thomas说。“所以，我们必须问自己的问题是，如何让重要的价值观与之对齐？”该论坛举行几天后，克利夫兰市议会原定就续签该市自2023年以来使用的100个Flock摄像头的合同进行投票。最终，市议会以9票对6票（https://fox8.com/news/cleveland-city-council-approves-contract-extension-for-flock/）通过了续签Flock合同六个月，并增加了隐私保护措施，同时指示市政府寻求新的供应商的竞争性投标。投票前发布了由Signal Cleveland审查的审计日志，显示克利夫兰数据的大多数搜索是由外部机构进行的——有些远至加利福尼亚州。外州机构还在该市系统中进行了与移民相关的搜索。 在俄亥俄州哥伦布市，警方审计发现了超过15,000次（https://www.wosu.org/politics-government/2026-07-11/ginther-orders-columbus-police-to-stop-statewide-sharing-of-flock-cameras-after-audit-release?fbclid=IwY2xjawTNHk9leHRuA2FlbQIxMABicmlkETFiMWhNSnJETGF6V2d4a1pjc3J0YwZhcHBfaWQQMjIyMDM5MTc4ODIwMDg5MgABHg3i2NZXO99p5SYzNqGjueTBbijpQxZHh0v3GGI4tzFP_p-F498NrSVSY7E5_aem_lYtRDgTOMn97luRCcsfzCg）可能与移民相关的搜索。这促使市长下令停止全州范围的访问。在国会，一项旨在限制联邦资助辖区使用这些读取器的修正案获得了两党共同支持，但最终在委员会中被否决（https://ipvm.com/reports/bipartisan-alpr-amendment-killed）。 Flock为其技术辩护，称其是破案、追回被盗车辆和寻找失踪人员的工具。他们表示，主要负责数据访问权的是地方政府，而非公司。 对Marlow而言，贯穿始终的是这个联盟本身及其所传达的信号。他说，几乎在所有事情上都达不成共识的美国人，看到了同样的技术，得出了同样的结论。“这种全国范围内在这个问题上展现出的公众团结，”Marlow说，“非常鼓舞人心，令人耳目一新。”