社区开始强烈抵制Flock AI监控摄像头

# 弗洛克监控摄像头再遭重创：洛杉矶警察局不再续约 来源：https://www.military.com/flock-surveillance-cameras-face-another-blow-lapd-wont-renew-contract 美国第三大警察部队已终止与 Flock Safety 的合同。7月11日，洛杉矶警察局（LAPD）——直到不久前还是 Flock 最大的政府客户之一——退出了合同。他们表示，问题不在于成本，而是出于数据所有权（https://techcrunch.com/2026/07/13/lapd-lets-contract-with-surveillance-giant-flock-expire-citing-serious-concerns-over-civil-liberties-and-privacy/）的担忧。该部门首席信息官迪恩·贾拉马斯在决定公开后告诉 ABC7：“这份合同不再续签，是因为对公民自由和公民权利问题的严重担忧，尤其是隐私以及这些摄像头收集的数据。”贾拉马斯表示，LAPD 将保持退出状态，直到关于数据、隐私、安全和共享的问题能够“通过合同关系得到解决”。 AP23302086572099 文件照片——2022年7月8日，星期五，洛杉矶警察局总部大楼位于洛杉矶市中心。（AP Photo/Damian Dovarganes, 文件） Flock 在数据问题上的立场是数据属于各机构。“我们的客户拥有数据，而不是 Flock，”公司首席通讯官乔什·托马斯告诉*Government Technology*。 LAPD 并非第一个与这项特定技术保持距离的实体。根据*旧金山标准报*的报道，在2021年8月至2026年5月期间，全美28个州共有82份 Flock 合同被终止。其中39份发生在2026年的前五个月。加州山景城、缅因州南波特兰以及印第安纳州布卢明顿（其合同于3月到期）都放弃了合同。克利夫兰市议会预计本周将就是否保留其100台摄像头进行投票。在弗吉尼亚州萨福克市，一名空军工程师因涉嫌用锯子拆除了其中13台摄像头而面临25项刑事指控。41岁的杰弗里·索弗恩被辩护律师描述为美国空军的工程师和机械师，他已对13项重罪指控（破坏财产）、6项轻微盗窃罪和6项持有入室盗窃工具罪表示不认罪（https://www.military.com/air-force-engineer-accused-of-cutting-down-13-police-cameras-says-they-are-unconstitutional）。索弗恩被指控花了六个月时间逐步破坏所在城市的监控摄像头，将它们从杆上拆下，甚至从立交桥上扔到664号州际公路上，看着它们在下面的路面上碎裂。他告诉一名侦探，这些摄像头违反了第四修正案。一名法官在6月底确认了所有指控。根据证词，索弗恩告诉侦探这些摄像头违宪，而陌生人已向他的辩护基金捐赠了超过15000美元。 ## **Flock 摄像头的作用** Flock 摄像头（https://www.flocksafety.com/products/license-plate-readers）不是闯红灯摄像头或测速陷阱。它是一种太阳能供电的自动车牌识别器（ALPR），安装在约10至15英尺高的杆子上，拍摄经过的每一辆车。其软件不仅读取车牌，Flock 的“车辆指纹”系统还会记录车辆品牌、颜色、车顶行李架、保险杠贴纸，甚至车身损伤。之后，它将这些信息全部转换为可搜索的元数据，并上传到一个中央数据库，默认保存记录30天。每一块车牌都会与执法部门的监控名单进行交叉比对，任何匹配都会在几秒钟内触发对巡逻车的警报。 Flock-摄像头-奥克莫尔高地 一台装有太阳能板的 Flock 自动车牌识别摄像头安装在杆子上。摄像头后方是一座砖房和淡蓝色的天空。 来源：Bobobo666, CC BY 4.0，来自维基共享资源 该公司表示，它现在拥有超过12000个客户，其中包括5000多个执法机构。通过 Flock 网络，各机构可以跨辖区搜索彼此的数据。最后一个功能正是引发激烈反对的原因。2025年8月，伊利诺伊州州务卿亚历克西·吉安努利亚斯进行的审计（https://www.wandtv.com/news/flock-pauses-federal-agency-pilot-program-amid-giannoulias-audit/article_3e999fb1-c80f-4129-b85f-c9e405d98a9f.html）发现，美国海关和边境保护局已获取该州 Flock 数据的访问权限，尽管州法律禁止将车牌数据用于移民执法。关于该审计的报道表明，Flock 自身领导层此前并不知晓其网络上运行着联邦试点项目。公司在获悉后暂停了这些试点项目。 ## **30天内9名警官被解雇** 第二个问题正在浮出水面，并且来自警察部门内部。7月6日，佐治亚州调查局以类似指控逮捕了五名奥尔巴尼警官。上个月，三名切罗基县副警长被起诉。一天后，佐治亚州格林县副警长昆莎·戈斯在审计发现她在三个月内未经执法授权访问 Flock 后被捕并被解雇（https://www.11alive.com/article/news/crime/greene-county-deputy-accused-using-flock-camera-system-for-personal-use/85-cb50ae3d-f261-4f51-afef-ac5d64bd61cd）。她被指控违反誓言和违反佐治亚州关于保留 ALPR 数据的限制。这意味着在短短大约30天内，仅在一个州就有九名警官涉案。 Flock 对佐治亚州逮捕事件的回应是，这些逮捕是系统在履行职责。联合创始人佩奇·托德告诉亚特兰大 FOX 5，其中许多事件源于 Flock 新推出的审计工具，该工具会自动标记异常搜索，并且“技术本身并没有造成滥用，是人造成的”。然而，Flock 并不否认滥用确实发生。首席法务官丹·黑利告诉《堡垒》杂志，当滥用发生时，很少是精心策划的。他说，警官使用该系统“查找前女友在哪里”实际上是“最常见的情况”。正义研究所已统计出至少21起有记录的警官使用车牌阅读器追踪恋爱对象的案例。 警察_车_和_站,_中佐治亚州立大学_梅肯校区 中佐治亚州立大学，梅肯，比伯县，佐治亚州，2017年5月7日 来源：Michael Rivera, CC BY-SA 4.0，来自维基共享资源 其他搜索则更难解释。在德克萨斯州约翰逊县，一名副警长（https://krishnamoorthi.house.gov/sites/evo-subsites/krishnamoorthi.house.gov/files/evo-media-document/2025-08-06.garcia-krishnamoorthi-to-flock-re-lpr-tech-and-tracking.pdf）在超过83000个摄像头上进行了全国性查询，并将原因记录为寻找一名“做过堕胎手术”的女子。该办公室后来表示，这是一次与死亡调查相关的福利检查。电子前沿基金会随后公布了法庭记录，支持确实有一桩案件在进行中。 ## **并非中立的测试案例** 1月，克里斯托弗·纽波特大学的三位教授发表了一项研究（https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=6064548），利用 Hampton Roads 地区614台 Flock 摄像头的位置（这些位置作为诺福克诉讼案中的证据被公开），将摄像头与人口普查区进行了映射。结果发现，以黑人为主的地区的摄像头数量大约是白人为主地区的四倍。在隔离最严重的区域，地理学教授约翰尼·芬发现，这种差异接近其人口份额的八倍。 AP25353613016304 Alek Schott 拍摄于2025年10月16日，德克萨斯州休斯顿。他提起诉讼，声称德克萨斯州副警长应边境巡逻人员要求拦截并搜查其车辆的行为侵犯了他的宪法权利。照片中，一台 Flock Safety 自动车牌识别器的红外光束记录了经过他附近的车辆。（AP Photo/David Goldman） 在 Hampton Roads 地区摄像头最多的十个普查区中，有八个是以黑人为主的。诺福克最集中的区域位于诺福克州立大学周围，这是南 Hampton Roads 地区唯一的历史上黑人大学。“实际上比我预想的还要糟糕，”合著该研究的犯罪学教授史蒂文·基纳说。研究人员并未声称知道各机构为何将摄像头放置在该位置。基纳的观点是关于其影响。他说，在某些这类普查区，日常生活无法在不被记录的情况下进行：通勤、去杂货店、送孩子去托儿所。萨福克和诺福克在弗吉尼亚州此类设备的数量上领先。 ## **不断演变的法律** Flock 辩护者使用的法律基础是一种较新的方法。1月27日，美国地区法官马克·戴维斯裁定，诺福克的176台摄像头网络并未违反第四修正案（https://courthousenews.com/judge-holds-norfolks-license-plate-reader-use-constitutional/）。他发现，相隔40至50分钟、数英里距离拍摄的照片留下的间隙太大，无法重建一个人的行踪。但戴维斯在自己的裁决中附带了警告。他写道，随着这些摄像头的数量和能力扩大，宪法平衡“有可能向另一边倾斜”。原告方在正义研究所的支持下，正向第四巡回上诉法院提出上诉。 6月29日，最高法院在 *Chatrie v. United States* 一案中以6比3裁定，获取一个人的手机位置数据属于第四修正案下的搜查行为，驳回了数据因由第三方持有而失去保护的观点。该裁决未提及车牌阅读器。案件被发回第四巡回上诉法院，该法院也将审理诺福克的案件。克利夫兰市议会预计本周将进行投票。Flock 在该市的公开辩论由乔什·托马斯提出（https://www.cityclub.org/forums/2026/07/10/flock-and-the-future-of-ai-powered-surveillance），他在 City Club 的听众面前表示，无论谁销售这些摄像头，它们都不会消失。“车牌阅读器将成为我们城市基础设施的一部分，”他说。“如果不是 Flock，也会是别人。” 这正是当前在法庭和市议会中上演的争斗。问题不一定在于摄像头是否会在那里，而在于谁可以查看它们。戴维斯法官已经警告，宪法平衡（https://www.military.com/250-years-later-americans-still-swear-an-oath-to-the-constituion）可能会倾斜。第四巡回上诉法院将决定是否已经倾斜。据称，杰弗里·索弗恩并没有等待将事情交到自己手中。