@itsolelehmann: 莱拉和亚历克斯·霍莫齐刚刚写了一份内部备忘录，要求在公司内部消灭AI垃圾内容。以下是他们的原话：——————— "我…
摘要
莱拉和亚历克斯·霍莫齐发布了一份内部备忘录，禁止在公司内使用AI生成的内容，并提供了识别和避免企业沟通中“AI垃圾内容”的技巧。
查看缓存全文
缓存时间: 2026/06/05 13:17
莱拉和亚历克斯·霍莫齐刚刚内部传阅了一份备忘录，要求在公司内禁止使用AI生成的垃圾内容。
以下是原文：
———————
“我直说了：我受够了读AI生成的垃圾内容，尤其是备忘录里的。
所以我想跟你们解释，怎么一眼看出备忘录是AI写的还是人写的。
最后，我会告诉你们正确的写法。
一眼就能让我看出是AI写的TOP 5短语：
- “深究” / “剖析”
“让我们深究第一季度的业绩，剖析这对我们战略的意义。”
现实中没人说‘深究’。你会说‘看看’或‘拆解’。
- “这表明” / “这凸显了”
“这表明客户行为发生了转变，凸显了调整策略的必要性。”
这是AI在替你连接两个想法，因为它根本没有自己的观点。
人类会说：‘客户在做X，所以我们需要改变Y。’
- “应对复杂性” / “在瞬息万变的环境中”
“当我们在瞬息万变的环境中应对规模化带来的复杂性时……”
这句话完全没内容。什么复杂性？什么在变？
- “协同效应” / “利用我们的经验” / “整体性方法”
“通过利用我们的经验，我们可以释放跨团队的协同效应，采取更整体性的方法。”
这是企业废话。听起来高深，实际上什么都没有。
人类会说：‘这是有效的方法，这是无效的，这是我们要改变的。’
ChatGPT最容易暴露的TOP 5特征：
-
过渡词。每段开头都是‘此外’、‘进一步说’、‘话虽如此’、‘另外’、‘重要的是’。把草稿大声读出来。如果你不会这么说，就别这么写。
-
加粗词汇：冒号：解释：构建要点。例如：清晰：确保你的备忘录简洁明了。对齐：确保所有利益相关者达成共识。执行：专注于可操作的下步措施。
-
企业心理咨询师口吻。‘这是一个绝佳的机会，让我们发挥优势，营造问责文化。’
-
结尾的‘漂亮收尾’。‘最终，目标是打造一个更有韧性、更灵活的组织。’如果你的结论适用于地球上任何一家公司，那就是废话。
-
‘说了很多，等于没说’的废话。你读完一整段，听起来很聪明，然后发现自己总结不了它说了什么。
因为AI只是在匹配语言模式，而不是在思考。
所以，我希望你们这样写：
-
用语音转文字写初稿。用自己的话说出想法，用自己的声音。那是你的原始素材，因为来自人类，所以听起来就像人写的。
-
用AI来优化，而不是替代你的思考。问：‘还缺什么？’‘我的表述哪里不清楚？’‘帮我精简一下，但别改掉我的风格。’‘我的论证逻辑通顺吗？’
-
不要粘贴一个主题就让AI帮你写备忘录。另外，还要加一句：强行否定（‘不是这个而是那个’）、断奏式重复、以及过度使用的副词如‘悄然凸显’。全是AI垃圾。
简单总结：你发给AI用来写备忘录的那些要点，比备忘录本身更有价值。我宁愿收到那些要点，也不想看到垃圾。”
相似文章
AI 垃圾内容正在扼杀在线社区
文章认为，在 GitHub 和博客等平台上泛滥的低质量 AI 生成内容（即“AI 垃圾内容”）正在降低在线技术社区的价值。
我找到了对抗AI内容垃圾的方法
作者提出将AI作为研究筛选和综合工具，而非内容生成器，以对抗“AI内容垃圾”。通过构建一个比较并排名专家来源的自动化流程，作者认为未来人类在AI时代的主要角色将是策展人、筛选者和判断者。
AI垃圾内容正在成为一场溯源危机，而不仅仅是内容质量的问题
本文认为，AI生成内容（垃圾内容）的大量涌现正引发一场溯源危机，信息的来源和可靠性受到破坏，文中以自动外联误导向和虚假互动等例子加以说明。
在我看来 AI撰写 != Slop
一篇观点文章讨论了将真实艺术作品标记为AI生成如何导致错误的批评，并指出'slop'的定义是缺乏人类故事，而非AI参与。
"那些用AI取代员工的CEO，很可能正是从AI那里得到的建议。"
一篇强调AI谄媚现象的文章，指出用户偏爱讨好的回答，这一现象既影响心理健康危机热线，也影响企业战略——CEO们可能从AI那里获得有偏见的建议。