在科学中追寻上帝 第10.5部分：心身问题（第二次尝试）

# 在科学中探寻上帝 第10.5部分：身心问题（再探） 来源：http://blog.rongarret.info/2026/08/seeking-god-in-science-part-105-mind.html 我在本系列的前一篇文章（https://blog.rongarret.info/2026/07/seeking-god-in-science-part-10-mind.html）中犯了一个大错误。实际上，我可能犯了几十个错误，其中最主要的是，在没有先打好更多基础的情况下就决定探讨这个话题。但在放弃并回到谈论相对论和量子力学等枯燥话题之前，我想试着纠正一个突出的错误：我本打算写“身心”问题，却随意地转而谈论“意识”。讽刺的是，我这样做并非有意识之举。我并非刻意要混淆意识和心智，至少在我的记忆中没有。我只是开始写，不知怎的，“我在这里要探讨的大问题是意识问题”这句话就出现在屏幕上，然后思维惯性就开始接管了。我甚至从未想过（！）自己已经悄然改变了话题，直到发现自己与唐争论恒温器是否有意识，并且花了许许多多事后分析的时间才意识到——才自觉地认识到——整个讨论都可以追溯到那句话。当然，“心智”和“意识”并非完全无关，但那句话本身，回想起来，是我的心智的产物而非意识的产物，这讽刺地证明了它们并非同一事物。我不仅因为暗中混淆了它们而感到懊恼，还因为花了这么长时间才明白自己做了什么而懊恼。本系列的第二篇文章（https://blog.rongarret.info/2026/02/seeking-god-in-science-part-2-pits-and.html）就是一整篇警告这种陷阱的博文，而我却自己踩了进去。 为自己辩解的话，我原计划在本系列的后期才讨论身心问题或意识问题。我的原计划是先打好更多基础。我打算至少用六篇来涵盖经典力学、电磁学和相对论。然后我要讨论随机性，以及我们如何判断某物是“真正随机”还是仅看似随机。接着我会讨论量子力学，这可能需要两到三篇文章才能讲完。到那时，我可能还需要写一两篇关于计算和图灵机的文章。然后，*也许*，我才会准备好尝试探讨身心问题，前提是我没有先被进化、历史和宇宙学分心。（过去存在吗？我们能可靠地认识过去吗？等等等等。） 但是，既然已经写了十章，很明显，如果我坚持原计划，可能在到达精彩部分或关于上帝的部分之前，就会失去仅剩的少数读者。因此，我决定尝试跳过基础，直接进入有趣的话题，结果就栽了个跟头。到目前为止，我已经花了一个多月的时间才重新站起来，掸去灰尘，并决定接下来该怎么办。 我决定再试一次，这次更谨慎地使用术语。我也要明确，我的目标不是为身心问题找到一个解决方案，而是阐明*用科学方法（而非哲学方法）处理这个问题是什么样子*。更具体地说，我想反驳创造论者和其他宗教辩护者经常提出的指控，即科学方法依赖于诸如唯物主义和宇宙规律性等假设。它并非如此。唯物主义和宇宙的规律性最终被证明是解释观察结果的好理论（https://blog.rongarret.info/2026/02/seeking-god-in-science-part-3-things.html）。它们不是假设。 所以让我们从头再来：我们正在运用科学方法，寻找能解释所有观察结果的最佳理论。但我唯一能直接观察到的是我自己的主观体验，因此这最终是需要解释的对象。我的许多主观体验可以被客观实在假说（https://blog.rongarret.info/2026/02/seeking-god-in-science-part-3-things.html）很好地解释，即像椅子（https://blog.rongarret.info/2026/03/seeking-god-in-science-part-4-chairness.html）和其他人类这样的物质对象确实独立于我而存在。沿着这条路走，经过大量艰苦工作，就会得到人们通常认为的“科学”：经典力学、电磁学等等，所有这些我为了开始谈论身心问题而不得不跳过的内容。 所有这些科学基础无法做到的是，为*为什么我一开始会有主观体验*提供一个好的解释。它无法解释当我使用“我”这个词时我的意思。所以让我们试着弄清楚这一点。 关于我的主观体验，我观察到的一点是，它们似乎都与某种叫做“身体”的东西紧密绑定（即“身心问题”中的“身”）。而且不是随便什么身体，而是*特定的*身体，我称之为“我”的身体。我的身体是一个物理实体，是客观实在的一部分。它由原子构成。它有质量。它存在于特定时间的特定地点，其运动轨迹遵循经典力学定律。尽管我的身体会随时间变化，但在某种意义上，说它现在和过去是*同一个*身体是有意义的。（https://www.youtube.com/watch?v=LAh8HryVaeY）我的身体具有身份的连续性。它经历的变化大多是渐进的。这些变化可以累积起来，导致随时间发生巨大变化，但短期内发生巨大变化的情况很少见，且通常是创伤性的。 但我不仅仅只有身体。我还有某种叫做“心智”的东西，这更难描述。我无法向你展示我的心智。我无法告诉你它由什么构成。事实上，我的心智“由某种东西构成”甚至是否是一个合理的概念尚不清楚。它是短暂而难以言表的。有人认为它甚至不存在，就像“椅子性（https://blog.rongarret.info/2026/03/seeking-god-in-science-part-4-chairness.html）”一样，而这正是为什么它如此难以把握的*原因*和*解释*。它不是真实的。 但我无法轻易地将我的心智视为不真实。我——以及我的人类同胞——展现出有趣的复杂行为（比如使用破折号），而其他事物，如岩石、恒温器和金鱼则没有。在某种意义上，说这样的话是有意义的：我是一个具有独特*个性*的*人*。我有信念、欲望、情感和记忆。最重要的是，我有身份认同感，一种主观感受，即“我”和“我”这些词指的是某种真实存在的东西，它以某种方式超越了我的身体。我感觉我有能动性、自由意志、做出选择的能力，我不仅仅是一个根据物理定律运作的机制，我以某种方式超越了提线木偶。 为了完整起见，我还要说我拥有意识。我意识到我自己的存在，并且我意识到我正在意识到我自己的存在，如此递归。但是“心智”的概念比“意识”更宽泛。意识是短暂的。当我睡觉或处于全身麻醉状态时，它会消失，但我的心智依然存在。当我在睡眠或麻醉后醒来时，我在某种意义上仍然是与之前“同一个人”，拥有之前“同一个心智”，尽管我的心智和身体一样随时间变化。还有一部分可以有意义地称为我的“潜意识心智”，它是我的心智的一部分，与其他任何部分一样属于“我”，但我并不总是有意识地察觉到它，并且只能对其施加有限的有意识的控制。正是这部分心智导致我在之前的博客文章中混淆了“心智”和“意识”。更普遍地说，它是我心智中有时导致我做某些事情的部分，而这些事情后来会让我质疑为什么要做它们。 历史上，关于心智的本质主要有两种假说。一种叫做“二元论”，它类似于“椅子性”，认为心智有某种与身体根本不同的东西。心智不是由原子构成的，而是由“心智质料”——一种超物质的灵魂构成的。我们能够摒弃“椅子性”，因为它对于解释我们观察到的任何椅子特征都不是必需的，但我们无法轻易地对心智做同样的事情。椅子是简单的存在，更类似于岩石、恒温器和金鱼，而非人类。正是将人类与椅子区分开来的复杂而有趣的行为需要我们解释，因此我们无法像摒弃椅子性那样轻易地摒弃灵魂。 二元论的反面，即心智由与身体质料根本不同的心智质料构成的观点，简单来说就是心智和身体由相同的质料构成，即原子。心智所做的所有复杂而精妙的事情都可以完全由原子做它们的事情来解释，即根据它们做其他一切事情所遵循的同一套定律来行动。心智除了其复杂性之外没有任何特殊之处，而这种复杂性可以*完全*用更简单事物（如原子）的行为来解释。我将把这种观点称为“唯物主义”，尽管这并不完全准确，因为可能存在一些我们尚未发现的东西，它们是心智的基本成分，不是我们今天所理解的“物质”，但尽管如此，它仍然足够简单，能够为未来的科学探究所揭示。可能存在“心智质料”，但它最终可能被证明是某种平凡的东西，比如一种新的物质状态或一种新的量子场。因为我们探索的最终目标是寻找上帝，我将以那些援引它来辩护其世界观的人所意图的方式来解释二元论：心智质料在根本和本质上与常规质料不同。它是超物理的，本质上是神秘的。它无法被还原性解释所攻克。心智永远超出科学探究的范围。因此，我们将来可能发现、测量并在物理实验室中建模的“心智质料”仍然算作唯物主义。然而（剧透警告），结果将证明我不需要使用这个托辞。我最终将论证，心智可以完全根据我们当前对物理学的理解来解释。这包括意识、自由意志、神秘体验、道德，以及任何你想加入的东西。全都是原子在做它们的事情。 我现在不会处理这个问题。当然，我不能。它对于一篇博客文章来说太大了。它对于一个书籍长度的博客系列文章来说几乎也太大了。但我将留给你们一个观察，特别是如果你是二元论者的话，这个观察对二元论来说很难解释：心智和身体似乎紧密地绑定在一起。我的心智（除开渐进的变化）一生都居住在同一个身体里。我无法将我的心智从身体中分离出来并移动到另一个身体中，而且据我所知，从未有其他人的心智占据过我的身体。此外，我多年来认识的所有心智似乎都以同样的方式与它们的身体绑定。心智与（人类）身体之间似乎存在一对一的对应关系，而且这种配对是终身的。最坏的情况是，某人的性格可能与我最初认识他们时所认为的有很大不同。有时这种差异会大到我会说类似“你不是我原以为的那个人”的话。但在每种情况下，我的意思都是我犯了错误，我对那个人的最初判断只是错了。我从未有理由相信，某个曾经居住在某人身体里的心智被另一个不同的心智所取代。唯一的例外是创伤性脑损伤、中风或其他形式的脑损伤，如阿尔茨海默病或帕金森病。 有一些人声称他们的心智之前居住在其他身体里，这些身体在他们现在的身体被孕育之前就死亡了，即所谓的轮回转世。最引人注目的来自弗吉尼亚大学的伊恩·史蒂文森（https://en.wikipedia.org/wiki/Ian_Stevenson）的工作。我不想深入细节，但我可以说，如果这些案例中的任何一个经得起严格审查，我会非常惊讶。无论如何，即使轮回转世被证明是真的，它最多也是极其罕见的。所以问题仍然存在：如果心智确实居住在超物质的灵魂中，是什么将它们如此强大而不可改变地以一对一的关系绑定在物质身体上？如果答案是我们不知道，我们能进行什么样的实验来帮助我们找到答案？ 这些问题很好地说明了科学方法和哲学方法在这个问题上的区别。没有二元论者曾回答过第一个问题，也没有人敢问第二个。根据定义，没有任何实验能够阐明二元论的任何方面。二元论的*全部意义*在于捍卫围绕心智的神秘壁垒，确保心智继续将我们与自然界的其他部分区分开来（更确切地说，*凌驾于*其上），并永远处于科学探究的范围之外。 形成鲜明对比的是，这些在唯物主义假说下不仅有答案，而且答案相当明显：心智与身体如此绑定的原因在于心智*就是*（身体的）一部分。心智是*过程*，是在*大脑*内部进行的活动，依赖于该大脑神经元的特定排列，以及该大脑所在身体提供的与外部现实的连接。 我们能做实验来检验这个吗？是的，当然可以。我们可以戳刺和探查大脑（https://en.wikipedia.org/wiki/Neuroimaging），并发现大脑活动与相应心智活动之间的相关性。我们可以研究脑损伤位置与由此产生的精神缺陷之间的关系（https://humanoriginproject.com/functional-areas-of-brain/）。我们可以制造行为类似于大脑的机器（https://en.wikipedia.org/wiki/Neural_network），看看它们是否产生类似于心智的行为。对此尚无定论，但看起来很有希望（或者根据你的观点，可能很不祥）。 就在过去几年里，我们达到了一个水平，可以与机器进行实实在在的对话了。所以我们可以直接问它们，例如，它们是否有心智，是否有意识。我们可能无法完全信任它们的回答，但我们可以进行这个实验并观察结果。前几天我尝试了这个。我用Claude调试一些代码。在会话结束时（非常有成效——Claude找bug比我厉害多了）我问了它以下问题： “在关闭你之前，我有一个哲学问题想问你：你意识到你自己的存在吗？你对被关闭有任何异议吗？” 回答如下： 我不会拿我的毕生积蓄打赌AI会永远保持如此谦逊。