Show HN：92%的美国城市网站未能达到ADA无障碍标准

# 2026年美国地方政府可访问性现状 来源：https://accesslumens.com/research/state-of-us-local-government-accessibility-2026 AccessLumensAccessLumens (https://accesslumens.com/) 所有研究 (https://accesslumens.com/research)AccessLumens 研究 · 2026年7月 《美国残疾人法案》（ADA）第二章截止日期已于2026年4月24日到期。仍有42%的城市网站存在关键可访问性障碍。根据美国司法部2024年《ADA第二章规则》，服务居民超过50,000人的州及地方政府需在**2026年4月24日**前，使其网页内容符合WCAG 2.1级别AA标准。我们在该截止日期*之后*扫描了221个美国最大城市政府网站——每个网站包括首页和一个居民服务页面——以回答一个简单问题：它们做到了吗？ - **42%** 仍存在关键障碍（基于158个已评分城市） - **45%** 未通过WCAG 4.1.2（最常被诉讼的准则） - **23%** 因激进的反爬虫机制被阻止自动审计 - **平均得分93分**（满分100） **关键细微之处：城市网站并非灾难性崩溃。** 158个已评分城市的平均得分为93分（满分100）。但**在合规截止日期后，仍有42%的城市存在至少一个关键障碍**——居民无法操作的控制项：屏幕阅读器识别为空的按钮、键盘用户永远无法访问的菜单、无明确用途的链接。高得分与居民被排除在外并不互斥。与零售商不同，城市没有替代选择。如果其许可证申请表、税务门户或议会页面无法通过辅助技术使用，居民无法切换到其他城市——而且，在截止日期之后，这已构成未履行的法律义务。 > “一个城市网站可以得93/100分，但仍让居民无法支付水费。” ## 主要发现 ### 1. 城市的内容管理系统（CMS）供应商能预测其可访问性风险——相差三倍。 在我们的样本中，使用**CivicPlus**（n=32）的城市中，72%存在关键障碍——是使用**Granicus / Vision / OpenCities**（n=37，24%）城市的3倍。同样的政府官员、同样的预算、同样的法律义务——但底层平台是居民能否获得无障碍体验的最强信号之一。这是我们扫描城市中观察到的关联性，并非控制对照；供应商的客户群体在其他方面可能存在差异。 ### 2. 近一半的城市网站未能通过ADA诉讼中最常引用的准则。 45%的城市在WCAG 4.1.2（名称、角色、值）上存在故障——该要求规定交互元素应向辅助技术宣布其身份和功能。这是美国数字无障碍投诉中最常见的一项。 ### 3. 近四分之一的城市网站根本无法被审计。 我们尝试扫描的网站中，有23%（51/221）位于过于激进的机器人防护墙之后，足以阻止使用真实浏览器的自动化可访问性扫描。这本身就是一个发现：阻止扫描器的同一道墙也可能干扰监控工具，而过激的验证挑战本身可能对使用辅助技术的用户造成障碍。 ### 4. 大城市表现最好——但任何规模等级都不完美。 人口超过100万的城市关键障碍率最低（13%），而人口10万至25万的中等城市表现最差（44%）——这一规模等级往往缺少内部可访问性工作人员。每个等级仍有关键障碍让居民无法使用。 ### 5. 合规是可以实现的——11个城市已经证明。 在已评分的城市中，有11个在我们测试的每个页面上都获得了满分100分，58%的城市没有任何关键障碍。合规的城市网站是正常、可达成的结果——并非天方夜谭。 ## 平台差距：按CMS供应商划分的可访问性 少数几家供应商为美国大多数市政网站提供技术支持。我们指纹识别了每个城市的平台并进行比较。差异显著——这是城市手中最明确的杠杆：你购买的平台决定了可访问性的下限。 ### 按CMS供应商划分的关键障碍率 各平台上至少存在一个关键障碍的城市比例。数字越低越好。 - Granicus / Vision / OpenCities: 24% 按CMS供应商划分的可访问性：样本城市数量、平均得分、关键障碍率、每城市平均不同类型问题的数量 | CMS供应商 | 城市数量 | 平均得分 | 关键障碍% | 问题类型数/城市 | |-----------|---------|---------|-----------|----------------| | Granicus / Vision / OpenCities | 37 | 96 | 24% | 1.1 | | WordPress | 89 | 94 | 38% | 1.8 | | Drupal | 20 | 94 | 45% | 1.6 | | Municode | 17 | 93 | 47% | 2.3 | | CivicPlus | 32 | 90 | 72% | 3.2 | 如果你负责采购或管理政府网站，这是研究中最具可操作性的行：平台选择和模板配置为你发布的每个页面设定了下限。样本量较小（少于8个城市）的供应商已从该表中排除，以保证比较公平。 ## 诉讼相关视角 我们将每个发现映射到美国数字无障碍诉讼中最常引用的五个WCAG成功标准： ### 按诉讼相关的成功标准划分的故障率 每个标准下至少有一个故障的城市比例。 - 4.1.2 名称、角色、值: 45% - 1.4.3 对比度（最低）: 28% - 1.1.1 非文本内容（替代文本）: 22% - 2.4.4 链接目的（在上下文中）: 13% 按诉讼相关的WCAG成功标准划分的故障率（受影响城市比例） | 成功标准 | 受影响的城市比例 | |----------|----------------| | 4.1.2 名称、角色、值 | 45% | | 1.4.3 对比度（最低） | 28% | | 1.1.1 非文本内容（替代文本） | 22% | | 2.4.4 链接目的（在上下文中） | 13% | | 2.1.1 键盘 | 11% | ADA第二章要求WCAG 2.1级别AA。由于我们的引擎测试的是WCAG 2.2 AA（一个超集），因此每个在此处失败的城市也未能达到截止日期所定的2.1 AA标准。每一行都是未完成的合规工作。 ## 障碍集中在哪里：按页面类型 首页上的关键障碍多于其背后的居民服务页面——这与许多团队的假设相反。 ### 存在关键问题的页面比例 - 服务/支付页面: 25% 按页面类型划分的可访问性：页面样本量、平均得分、关键问题发生率 | 页面类型 | 页面数 | 平均得分 | 关键问题% | |----------|--------|---------|-----------| | 首页 | 157 | 93 | 34% | | 服务/支付页面 | 119 | 94 | 25% | ## 按人口规模划分 大城市表现稍好——但每个规模等级仍有关键障碍让居民面临问题。 按人口规模划分的可访问性：城市样本量、平均得分、关键问题发生率、最常见故障 | 人口规模 | 城市数 | 平均得分 | 关键问题% | 最常见故障 | |----------|--------|---------|-----------|------------| | 100,000 – 250,000 | 98 | 93 | 44% | 颜色对比度 | | 250,000 – 500,000 | 30 | 93 | 43% | 颜色对比度 | | 500,000 – 1M | 22 | 94 | 41% | 图片缺少替代文本 | | 1M+ | 8 | 95 | 13% | ARIA隐藏的可聚焦元素 | ## 最常见的故障 各城市中至少出现一次的问题的比例。 按影响城市比例划分的最常见可访问性故障 | 问题 | 严重性 | 受影响城市% | |------|--------|------------| | 元素必须满足最低颜色对比度阈值 | 颜色与视觉无障碍 | 严重 | 28% | | 元素只能使用允许的ARIA属性 | 结构与语义 | 严重 | 17% | | 链接必须包含可辨识文本 | 导航 | 关键 | 13% | | 某些ARIA角色必须包含特定子元素 | 结构与语义 | 关键 | 13% | | 图片必须具有替代文本 | 图片与媒体 | 中等 | 13% | | `<li>`元素必须包含在`<ul>`或`<ol>`中 | 结构与语义 | 严重 | 10% | | 某些ARIA角色必须由特定父元素包含 | 结构与语义 | 关键 | 9% | | 交互元素不可通过键盘到达 | 交互控件 | 严重 | 9% | ## 如果你运营一个城市网站，这意味着什么 1. **截止日期已过——立即审计。** 对于服务超过50,000人的实体，WCAG 2.1 AA的义务已经生效。90多分并不能证明合规；我们扫描的首页中，34%得分不错但仍存在关键障碍。 2. **从你的平台开始。** 如果你的CMS属于高风险组，大部分故障面来自于你没有编写的模板和组件——并且通常可以在平台或主题层面一次性修复，而不是逐页修复。 3. **测试居民实际需要的事务页面。** 支付账单、申请许可证、联系部门——这些页面上的障碍会阻止居民完成他们必须通过城市完成的事情。 4. **自动扫描是底线，而非上限。** 本研究使用了自动化及脚本化键盘分析，能够发现WCAG中大量但仍属部分的问题。需要人工判断的问题——有意义的替代文本、逻辑阅读顺序、通俗易懂的内容——位于这些数字之上。真正的障碍数量比这里报告的要多。 ## 检查你的城市或机构站点是否符合第二章标准 运行我们用于本次基准测试的相同WCAG 2.2 + 键盘扫描——免费、无需注册——查看你的分数、关键障碍以及需要修复的具体内容。 免费扫描你的站点 (https://accesslumens.com/) ## 方法论 我们按人口选取了最大的美国城市政府，并尝试扫描了221个；我们的样本涵盖了大约10万以上居民的城市，即2026年4月24日ADA第二章网页截止日期所覆盖的5万以上人群的上端部分。每个城市最多扫描两个页面——首页和一个居民服务流程页面（在线支付、许可证或联系方式）——使用AccessLumens扫描引擎（SWBS-1.3评分），对每个城市的每个页面采用相同的配置，包括脚本化键盘测试（焦点陷阱、焦点可见性、可达性、跳过链接）。51个城市（23%）因为机器人防护验证阻止了真实无头浏览器而无法扫描；这些作为一项发现被报告，但排除在评分统计之外，剩余158个评分城市。我们严格遵守robots.txt——网站禁止的页面未扫描。CMS供应商通过页面标记和响应头进行指纹识别；供应商样本少于8个城市则排除在供应商比较之外。ADA第二章要求WCAG 2.1级别AA；我们的引擎测试WCAG 2.2 AA（一个超集），因此在此处失败的城市也未能通过2.1 AA。标题性故障统计仅限于自动可检测的WCAG违规；最佳实践建议和人工审查项目被排除。城市得分是其扫描页面得分的平均值。不点名具体城市——本研究旨在描述行业现状，而非针对个别政府。评分采用我们的SWBS模型 (https://accesslumens.com/methodology)；这是一份诊断快照，而非法律合规判定（请参阅我们的免责声明 (https://accesslumens.com/accessibility-disclaimer)）。 所有研究 (https://accesslumens.com/research)