不,数学家或其他专业人士抵制AI并非仅仅因为'人类价值'。他们是在保护自己的经济杠杆
摘要
文章认为,专业人士抵制人工智能是为了保护自己的经济杠杆,而非出于人类价值,警告说如果不在人工智能驱动的未来中确保一席之地,可能会导致大规模失业和社会崩溃。
人们抵制是因为这直接关系到他们的生计。他们还能做什么呢?如果他们在社会中的地位已经确定,每个人都会张开双臂欢迎AI。但目前情况并非如此。照这样下去,所有平民都会流落街头。乌托邦?后稀缺?在资源有限的世界里,这些都是无意义的概念。想想看,你失业后谁来养你?民主政府之所以强大,仅仅是因为集体的力量。如果劳动力变得毫无价值,他们选举的代表也是如此。一旦尘埃落定,那些控制生产的人将没有任何理由使用资源为平民制造东西。这并不需要他们是邪恶的主谋……这很简单:将资源分配给零回报的东西,还是分配给某个愿意支付高价的亿万富翁,因为他们的太空工厂需要这些资源?现在是行动的时候了。我们必须在模型中赢得自己的席位。要求在技术中分一杯羹,这项技术实际上建立在全人类的工作之上,包括你的,或者试图维持当前结构的某种版本(即人类+AI,这是专业人士目前努力维持的)。否则,等待我们的只有一个黯淡的未来。
相似文章
数学家警告人工智能对行业的威胁,随着产业逐步侵入
数学家通过国际数学联盟认可的《莱顿宣言》警告,人工智能威胁数学研究的核心价值,包括正确性、透明度和引用规范,同时引发对行业影响力和传统标准被侵蚀的担忧。
抵制“AI”
文章认为,尽管AI有用,但由于环境、智力和人力成本,它对个人、组织和社会有害,并呼吁在解决这些危害之前进行抵制。
为什么我们还需要人类数学家?
这篇文章讨论了人工智能对数学的影响,提到了 OpenAI 对 Navier-Stokes 问题的解决方案和社区反应,同时提出了一个以人为本的公理,以在AI进步中保持人类专业知识。
数学家讨厌AI,却无法戒掉
Tristan Buckmaster和Andreas Thom等数学家尽管对知识产权和伦理问题存在不满,仍在继续使用OpenAI和Anthropic的AI工具,凸显了AI实用性与学术诚信之间的张力。
并非所有AI从业者都认为这项技术可能消灭人类
并非所有AI从业者都相信人工智能对人类构成生存威胁;许多人对近期关于AI导致人类灭绝的高调警告持怀疑态度。